Por fin. Publicado. Tras algún tiempo leyendo, explorando, escribiendo,
borrando, volviéndolo a escribir... acabamos de publicar una
primera versión de "una especie de modelo/ metodología/ pautas/
llamalecomoquieras de gestión ágil". Mas que nada por simplificar, si
no os importa, le llamaremos "Modelo". (Ver http://agile.inntegra.eu)
No se trata de ninguna novedad, quienes os acercáis por aquí sabréis
que llevamos algún tiempo buscando otras formas de gestionar proyectos (p.e. aquí, aquí, aquí también, o aquí...).
Otros métodos que tratan de aportar mayor utilidad en entornos
cambiantes, con alta dosis de incertidumbre. Y aquí... hemos tenido una
buena referencia. Scrum. Una metodología inicialmente ideada para la
gestión de proyectos de desarrollo de software, de la que hemos querido
extraer sus bondades y diseñar "algo" útil para cualquier tipo de
organización. Grande o Pequeña, del sector del software o del calzado,
con la única condición de que se mueva en entornos inestables; vamos,
todas.
Este Modelo pretende ofrecer unas serie de orientaciones, tanto a nivel
estratégico como a nivel de gestión de proyectos, para mejorar la
flexibilidad de las organizaciones y ofrecer una respuesta ágil al
entorno.
El Modelo se basa en ámbitos que estimamos sean de relevancia y
prácticas propuestas para estos ámbitos. Ninguna de estas prácticas es
de obligado cumplimiento, sin embargo, tenemos que considerar muy en
serio el objetivo al que responden. Pero no todo es opcional. Los
principios en los que se basa el modelo deberían de ser innegociables
en una organización ágil.
Ámbitos y Prácticas del Modelo de Gestión Ágil:
Hemos habilitado una página web para que todo el mundo tenga acceso al
modelo. Está licenciado bajo Creative Commons BY-SA, por lo que su acceso y
utilización es libre, con dos simples condiciones: Mencionar su origen
y compartir obras derivadas con la misma licencia.
Agradecemos cualquier tipo de aportación, crítica, idea... todo aquello
que sirva para mejorarlo. Para ello, en el apartado "Participa" hemos
habilitado tanto el acceso a un grupo de discusión como un breve
formulario. Lo que más rabia os dé.
Por nuestra parte, continuaremos desarrollándolo y depurándolo.
Inicialmente, vamos a experimentarlo en algunas empresas del entorno
para, en el marco del proyecto Inntegra, desplegarlo a empresas de la
región de Albi (Francia) y Covilha (Portugal).
Por último, agradecemos al proyecto Inntegra por darnos la oportunidad
de poder tangibilizar esta idea que veníamos trabajando hace tiempo.
Ahora entramos en la fase de despliegue piloto, esperamos no defraudar.
En ocasiones empleamos conceptos que pretenden englobar personas para referirse a grupos, pero en realidad encubren o camuflan su verdadero significado. Es como si no quisiésemos mencionar nombres y apellidos y nos escudamos en conceptos aceptados aunque vacíos de contenido, "Cada cuál que se imagine lo que quiera..." Encontraremos cantidad de ejemplos de este tipo de conceptos, todos ellos válidos para contextualizar sobre la generalidad pero tan impersonales que apenas ofrecen un significado útil. Concretamente, en este caso me refiero al concepto de "Empresa" como ente omnipotente, muy por encima de todo pero lo suficientemente oscuro como para no abarcar nada.
Que levante la mano el primero que no haya hablado en alguna ocasión de "La Empresa", aquella en la que trabajamos o incluso de la que podemos ser socios, como un ente con vida propia. Un ente que decide, y normalmente, "mal-decide". Un ente que toma o deja de tomar determinadas medidas contra nosotros, que nos facilita o complica la vida y que nos paga, más o menos, aunque siempre por debajo de lo que nos merecemos. Vamos, que sólo nos falta conocer a su familia y quedar para tomar una cerveza cuando cierra. Pero lo más impactante, es escuchar cómo puede uno envenenar este concepto cuando realmente uno mismo es, o debería ser, parte de él.
No es fácilmente comprensible, pero creo que lo empiezo a entender. Desde hace unos días estoy leyendo "Filés: Democracia económica en el siglo de las redes" de David de Ugarte y habla de un concepto que me está ayudando bastante a aclarar el uso de este tipo de "generalidades" como si de algo ajeno se tratara, desde la tercera persona, sin que nos salpique. La Identidad. Aún perteneciendo a un grupo, no tenemos por qué sentirnos identificados con él, no tenemos por qué compartir ninguna identidad. Parece bastante obvio, ¿verdad?. Podríamos buscar responsables, pero mejor no, ya sabemos sobre "qué" va a recaer...
Lo paradójico sería que nos sintiéramos identificados con un grupo al que nos han obligado a integrar. Obligados por la hipoteca, por la buena vida o simplemente porque estamos tan mal acostumbrados que comemos 3 veces al día. Complicado. Y además, nos piden que nos involucremos.
Todo esto para... compartir una duda que me rodea estos últimos días...
Sabemos que una identidad común puede crear grupos o comunidades, pero... ¿podemos crear una identidad común a partir de un grupo dado?
Guk ere, Interneten gure oinarrizko eskubideak babesteko eskatzen duen manifestuarekin bat egiten dugu. Hona hemen manifestua bera. Dena dela, manifestu honek eskatzen duena ez litzateke geografikoki mugatu behar, azken finean, Internet-ek hori eskaintzen bait du, muga geografikoak gainditzea.
-------------------------------------
Ante la inclusión en el Anteproyecto de
Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan
al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el
derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas,
bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos
nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la
privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela
judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo
competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia.
Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de
la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo
dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los
ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el
sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de
desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de
empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su
proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y
entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances
tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y
emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente
de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes
diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir
de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y
actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios
legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este
nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se
basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es
posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro
modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para
sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que
se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan
desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias
políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos
modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo
libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la
Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco
para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al
futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad
intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento,
promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades
gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse
tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a
todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios
legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no
orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores,
es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por
Internet.
De momento, les quedan 2 meses y medio ;-) pero ya podemos empezar a hablar de esta nueva promoción. Parte del Equipo de ZEUXA participaremos en diversos módulos relacionados. Hoy, hemos comenzado nuestra andadura con el módulo de Dinámicas Grupales, pero bueno, esto realmente es secundario.
Algo que nos ha llamado la atención especialmente ha sido su motivación para participar en este curso. Como primer día de una andadura en colaboración hemos tratado de identificar sus expectativas. Qué esperan de nosotros y del Curso. Qué necesitarían que se cumpliese para que al finalizar el curso pensasen que ha merecido realmente la pena y... para nuestra sopresa, lo más mencionado ha sido:
Aprender a emprender.
Desarrollo de nuevos proyectos.
Nos llama la atención porque no es habitual encontrar personas que quieran lanzarse a nuevos proyectos. La verdad, muchos de ellos tienen muy claras las cosas e incluso los proyectos específicos. Esto, indudablemente, ayuda. Pero no deja de sorprender. Encontrar tanta "concentración emprendedora" es un verdadero placer.
Ahora sólo queda cumplir con sus expectativas. Casi nada... ;-)
Os dejamos la dirección del Blog que hemos creado, por si queréis echar un vistazo a la tipología de proyectos que se han planteado a priori...
Llevamos algún tiempo trabajando en ello, pero se puede decir que acabamos de empezar. Algo hemos avanzado, pero lo que nos queda...
Pronto compartiremos con todos vosotros lo que nosotros entendemos que podríamos hacer para ser más ágiles. Una especie de Modelo, Metodología, Pautas o como queráis llamarle... aunque sólo sirva como una orientación a la reflexión, con esto nos conformamos.
Pero de momento, vamos a adelantar la estructura en la que hemos basado este modelo, por si alguien se anima a "criticarlo"... ;-) (sujeto, como no, a cambios)
Estructura del Modelo de Gestión Ágil (por llamarle de alguna forma...):
Lo dicho, nosotros seguimos con lo nuestro. En breve tendréis más noticias.
Badirudi gaurkoan galdera bakar bat
izan behar dugula buruan. Egia esan, maila txikiago batean azken 6
hilabetetan behintzat, denon artean izan den galdera bat da. Honaino,
berri gutxi. Oraingoan ordea beste eskala bateko hausnarketa
proposatzen digute eta orain artekoak plazaratzeko aukera izan
daiteke. Hona hemen gure ekarpena (hiru ikuspegitan banatuta,
bakoitzaren partaidetzaren arabera. Enpresa, Administrazioa eta Gizartea)
1.- Zalutasun apur bat: (Enpresa)
Kudeaketa ereduak, planifikazioa, hausnarketa estrategikoa eta
abarrak ildo beretsuan joan dira orain arte. Badirudi etorkizuna
aurreikusteko gai izan behar garela. Diru-laguntza politikak eta
ahokulariok badaukagu erru apur bat kontu honetan. Baina orain dela
25 urte baliogarriak ziren eredu hauek gaur egun kaltegarriak ere
badira. Zalutasun gehiago behar dugu enpresetan. Planifikazioa ez da
erlijio bat eta noizean behin baino gehiagotan alde batera utzi eta
egunero egin beharreko bideari ekin beharko genioke. Beldurra ere
sartzen zaigu barreneraino hau pentsatzean. Planifikatuta ez
badaukagu segurtasun eza nagusitzen da. Baina horrekin bizitzen
ikastea besterik ez daukagu. Hemen ez da inolako segurtasunik eta.
Beste eredu bat posible da.
2.- Polizentrismorantz
(Administrazioa): Gaur egungo egituraketa politikak, nahiz eta batzuk
beste era batera izan behar direla esan eta aurretik ere aipatu izan kontu hau, lurralde zentrismora
zuzenduta daude. Teknologi Parkeak, garraio intermodalen egituraketa,
kultura eta turismo zentroak, den denak hiriburuetan edo hauetatik
oso gertu lokalizatzen dira. Inguruko herriak ahaztuta,
pixkanaka-pixkanaka hiltzen doazelarik. Askotan entzun izan dut “ze
polita dago Bilbo azken urteotan, orain dela 20 urte ikusiko
bazenu....”. Bai arrazoia, baina zein izan da kostua? Erantzuna ere
argia da nire kasuan....”ze hilik dauden hainbat herri txiki, orain
dela 20 urte ikusiko bazenitu?”. Beste eredu bat posible da.
3.- Enpresari eta langileen etsaiei
buruzkoak: (Gizartea). Badirudi ez dagoela funtzionarioa izatea
bezalakorik. Administrazioan lanpostu finko bat lortzea dela
irtenbide bakarra eta pertsona gehiegiren ametsa. Enpresaria izatea
ordea....inork nahi ez duen lana. Zertarako hainbesteko arrisku bat
jasan? Zertarako hainbeste lan? Gainera gizartean duten irudi eskasa
jasateko? Zerbait oso gaizki egin dugu. Hemen ere denetik dago, onak
eta txarrak, baina horregatik ez daukagu zertan den dena zaku
berberean sartu behar. “Klaseen” burruka apurtu beharra daukagu.
Beste eredu bat posible da.
4.- Garapen eredu hau bukatutzat eman
dezakegu (Enpresak, Administrazioa eta Gizartea): Orain artekoa
gehiegikeri bat izanda krisi hau aukera on bat izan daiteke beste
garapen eredu bat eraikitzeko. Badirudi krisi honen bukaera aurreko
gehiegikeriara bueltatzen garenean konfirmatuko dela. Oker gabiltza,
oker. Hau onartzea ezinbestekoa da eta horretarako denon arteko
elkarrizketa ezinbestekoa da: Administrazioa, Enpresariak,
sindikatuak, gizarte osoa (gehiengoa aurreko hiru agenteengatik
horren urrun sentitzen dela kontutan izanik...). Ez litzateke txarra
izango hasieratik onartzen hasiko bagina. Ez gara eta ez genuke
beharko aurreko eredura bueltatzerik. Beste eredu bat posible da.
Beno, orain, woka honen antolatzaileei lan gogorra besterik ezin diegu opa. Badaukazue bai lana...
Ezin dezaket esan aspaldian larregi irakurtzen dudala, baina egia esan, motibazioa erabat galdurik daukat. Azkenaldian, berritzaile gisa saldu didaten guztia horren berritzailea ez zela iruditu eta alde batera laga dut. Irakurtzen hasi eta...kontxo! ideia berberak beste nonbaiten ere irakurriak ditudanaren irudipena nagusitzen da. Ezer berririk? Egia esan, gutxi.
Hori dela eta, orain dela 10 urte inguru irakurri nituen liburu berberak berrirakurtzera jotzen dut. Garai batean eskatzen ziguten errepaso gisara edo... ez dakit, baina zer pentsatu eragin dit. Copy-Paste gizartea nagusitzen ote? Edo...gomendatzaile okerrak izango ditut? Azken hau zaila (edo "gatxa", lagun batek dioen moduan...) ikusten dut, ez dakit zenbat erreferentzi iturritara bait nago itsatsita (ditxosozko RSS-a...)
Azkenean, ni ere lau erreferentzitara mugatu naizela konturatu naiz. Goldratt, Senge, Koldo Saratxaga eta Alfonso Vázquez. Behin da berriz, jada irakurritakoa birpasatzera kondenatua... Baina ez dut batere gustoko. Azkenean nire burua ere ideia berdinetara mugatua ikusten bait dut.
Agian, zentzuzkoena, gutxiago irakurri eta norbere barruan gehiago hausnartzea izango da. Badira gaur egungo ahalbide informatikoetan ezabatuko nituzkeen bi funtzionalitate. Copy-paste bat, eta zuzentzaile ortografikoa bestea. "Vaca" eta "Baca", biak ondo daudela esaten digun algoritmo inteligente hori alegia.
Funtzionalitate horiek nire aplikazio informatikoetatik ezin ditut erabat deuseztu, bai ordea nire hausnarketetatik. Eta hortik hasiko naiz. Gutxiago irakurri eta gehiago hausnartzetik alegia.
Llevamos algún tiempo trabajando en la creación de "algo" (todavía no nos atrevemos a ponerle nombre...) que permita incrementar la agilidad de las organizaciones (empezando por la nuestra, claro está...). En esta línea, hemos visto los esfuerzos que se están realizando en el sector de desarrollo de software para la adopción de métodos ágiles y hemos analizado sus avances. No obstante, bien es verdad que trasladarlos "tal cual" a otros sectores no es viable.
Por nuestra parte, buscamos "algo" que permita ayudar a cualquier tipo de empresa y empezamos por analizar los principios en los que se rigen los diferentes métodos y herramientas. Es en este punto donde nos encontramos con el Manifiesto Ágil (Agile Manifesto).
Tras su análisis, hemos identificado ciertos fundamentos que compartimos:
Resultados,
Personas,
Clientes,
Confianza,
Compromiso,
Colaboración,
Aprendizaje y
Excelencia.
Hasta aquí, parece que nada nuevo... palabras más que desgastadas en nuestro vocabulario (nos falta "innovación" ;-). Bueno, en esta línea, tomando como referencia los 12 principios del Manifiesto Ágil quisimos adecuarlo a nuestras necesidades. Nosotros no desarrollamos software (tiempo al tiempo ;-). A continuación os mostramos nuestra primera reflexión por si alguien puede y quiere aportar algo. Es un primer acercamiento abierto a duras críticas (siempre constructivas, ok?).
En realidad, salvo ligeras adaptaciones, asumimos lo que propone el Manifesto Original. No obstante, cabía este tipo de adecuaciones para que podamos asumirlo en nuestra actividad.
Objetivo:
Añadir valor a través de:
Original
Adaptación/ Acercamiento
Los individuos y su interacción, por encima de los procesos y
las herramientas.
A los individuos y su interacción, por encima de los procesos
y las herramientas.
El software que funciona, por encima de la documentación
exhaustiva.
Los resultados y el cumplimiento de expectativas (del cliente y
las personas involucradas en el proyecto), por encima de la documentación
exhaustiva.
La colaboración con el cliente, por encima de la negociación
contractual
La colaboración con el cliente, por encima de la negociación
contractual
La respuesta al cambio, por encima del seguimiento de un plan.
La respuesta al cambio, por encima del seguimiento de un plan
La creación de soluciones, por encima de la aplicación de
estándares.
Principios:
En este caso, más de lo mismo, ligeras adaptaciones para que puedan ajustarse a nuestra realidad.
Original
Adaptación/ Acercamiento
Nuestra principal prioridad es satisfacer al cliente a través
de la entrega temprana y continua de software de valor
Nuestra principal prioridad es satisfacer al cliente a través
de resultados continuos que añadan valor.
Son bienvenidos los requisitos cambiantes, incluso si llegan
tarde al desarrollo. Los procesos ágiles se doblegan al cambio
como ventaja competitiva para el cliente
Son bienvenidos los cambios de método y orientación del
proyecto, incluso si llegan una vez avanzado el proyecto. Los
procesos ágiles se doblegan al cambio como ventaja competitiva
para el cliente.
Entregar con frecuencia software que funcione, en periodos de
un par de semanas hasta un par de meses, con preferencia en los
periodos breves
Aportar con frecuencia resultados (cumplimiento de hitos de
cliente), en periodos de un par de semanas hasta un par de meses,
con preferencia en los periodos breves.
Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar
juntos de forma cotidiana a través del proyecto
Las personas del negocio (gestoras) y el personal técnico
(ejecutor) deben trabajar juntos de forma cotidiana a través del
proyecto.
Construcción de proyectos en torno a individuos motivados,
dándoles la oportunidad y el respaldo que necesitan y
procurándoles confianza para que realicen la tarea
Construcción de proyectos en torno a individuos motivados,
dándoles la oportunidad y el respaldo que necesitan y
procurándoles confianza para que realicen la tarea
La forma más eficiente y efectiva de comunicar información de
ida y vuelta dentro de un equipo de desarrollo es mediante la
conversación cara a cara
La forma más eficiente y efectiva de comunicar información de
ida y vuelta dentro de un equipo es mediante la conversación cara
a cara.
El software que funciona es la principal medida del progreso
Cubrir (e incluso superar) las expectativas (del cliente y de
las personas del equipo) en cada hito es la principal medida de
progreso.
Los procesos ágiles promueven el desarrollo sostenido. Los
patrocinadores, desarrolladores y usuarios deben mantener un ritmo
constante de forma indefinida.
Los procesos ágiles promueven el desarrollo sostenido. Los
promotores, técnicos y usuarios (destinatarios) deben mantener un
ritmo constante de forma indefinida.
La atención continua a la excelencia técnica enaltece la
agilidad.
La atención continua a la excelencia técnica y las relaciones
entre individuos enaltece la agilidad.
La simplicidad como arte de maximizar la cantidad de trabajo
que no se hace, es esencial.
La simplicidad como parte de maximizar la cantidad de trabajo
que no se hace, es esencial.
Las mejores arquitecturas, requisitos y diseños emergen de
equipos que se auto-organizan.
Las mejores soluciones emergen de equipos que se
auto-organizan.
En intervalos regulares, el equipo reflexiona sobre la forma de
ser más efectivo y ajusta su conducta en consecuencia.
En intervalos regulares, el equipo reflexiona sobre la forma de
ser más efectivo y ajusta su conducta en consecuencia.
En intervalos regulares, el equipo reflexiona sobre la forma de
ser más efectivo y ajusta su conducta en consecuencia.
En intervalos regulares, el equipo reflexiona sobre la forma de
ser más efectivo y ajusta su conducta en consecuencia.
La generación de un entorno de confianza, prestando especial
atención a las relaciones personales es fundamental para la
identificación y respuesta a las expectativas de todas las
personas implicadas.
Mañana, día 5 de diciembre de 2009, a partir de las 08:45 se celebrará en el Palacio Lobiano de Ermua la presentación de lanzamiento del Proyecto "CooMPETITIVIDAD":
"Programa para la mejora competitiva del sector empresarial mediante el ánalisis de las competencias clave de las empresas y el lanzamiento de proyectos en cooperación"
Este proyecto está promovido por el Ayuntamiento de Ermua y ZEUXA colabora conjuntamente con BIB (Business Innovation Brokers) apoyando a las empresas en la identificación de competencias clave que les permita responder a sectores emergentes sin necesidad de realizar excesivas (a ver si es ninguna...;-) inversiones.
Como primicia, abrimos al público la presentación que hemos preparado. En principio tenemos una única directriz que transcribo literalmente ;-) : "NO HABLAR DEL SEXO DE LOS ÁNGELES".
Aunque soy consciente que lo publicamos un poco tarde...se agradecen todo tipo de aportaciones.
Aurreko post-ean ere hontaz aritu gara, eta Gari-ren ekarpenaz gain beste gauzatxo bat ere badabilkit buruan... Ze zailtasun aurkitzen ditugu ba autoantolaketa eredu bati aurre egitean?
Lehendik ere aipatua dugu hurrengo esaldia. Ez da izango zailtasun bakarra, ezta gutxiago ere, baina garrantzitsuenetakoen artean jarriko nuke nik.
"La libertad supone responsabilidad. Por eso la mayor parte de los hombres la temen tanto."
En la jornada formativa de hoy hemos estado
trabajando los puestos, perfiles, funciones, competencias necesarias
y el conscuente Plan de Formación. Sin embargo, al salir me ha
entrado una especie de crisis existencial...
Josu, tú que crees en la
autoorganización y autogestión de los equipos, ferviente defensor de la autonomía... ¿cómo te puedes
atrever a acotar las funciones y responsabilidades de las personas?
¿Acaso estás entrando en una contradicción? (y las
contradicciones...me pueden...)
A partir de ese momento, no he parado
(y parece que esta cuestión promete...:-( de darle vueltas y
vueltas...¿Es posible promover la autogestión en una empresa dónde
se han preestablecido las funciones y responsabilidades? ¿Es posible
dejar de lado cualquier definición de funciones y llegar a una plena
autoorganización?
Por imperativo y salud mental, de
momento llego a la siguiente conclusión, vamos, que ni blanco ni
negro:
Existen actividades donde las
funciones han de estar definidas, por ejemplo en actividades y
procesos industriales...tal vez se necesite de una definición
mínima de las funciones en aquellos puestos donde los procesos
están claros y bien definidos.
Existen otro tipo de actividades,
sobre todo aquellas que requieren de creatividad, pasión,
iniciativa (p.e. Todo lo relativo a proyectos de innovación...)
donde la definición de funciones puede ser contraproducente y es
mejor dejar que sean las propias personas quienes establezcan sus
propios límites, con un liderazgo alternativo (dependiendo del
momento y del proyecto...)
Seguro que alguien puede aportar algo
más, y ayudarme de paso a salir de esta “mini” crisis
existencial (“mini” porque cada dos por tres ando con alguna de
éstas y parece que de momento las voy salvando...;-)
A través de este post dábamos nuestro pistoletazo de salida en las redes de Microblogging. Pues vamos ampliando y ahora también estamos presentes en Jaiku. (adquirido por Google)
PD: de momento sólo se puede dar de alta a través de invitación. Si alguién lo desea, le podemos remitir una invitación dejando un comentario en este post. La dirección de email no se publica.
Si no se dan las condiciones adecuadas
los avances desarrollados no alcanzarán lo inicialmente esperado. En
consecuencia, podemos concluir que es indispensable trabajar
previamente sobre ciertas condiciones para poder asegurar un
desarrollo más adecuado.
En demasiadas ocasiones encontramos
avances científico-tecnológicos que apenas poseen trascendencia y
desaparecen temporalmente para resurgir al tiempo, normalmente por
parte de otras empresas y/u organizaciones. En determinados casos
decimos que “era demasiado avanzado”, sin embargo, tal vez la
reflexión debería abordar otros aspectos más culturales y/o
sociales.
Estados Unidos ha sido (y es, aunque no
sabemos por cuánto tiempo...) la potencia mundial por excelencia en
materia de ciencia y tecnología. Todo el mundo está a la
expectativa de los avances que lanzan los estadounidenses para poder
acceder a ellos y trasladarlos a otros países y/o regiones. Sin
embargo, no resulta tan sencillo. La transferencia tecnológica
depende en gran parte de aspectos que apenas pasan desapercibidos
pero que pueden determinar el éxito del proyecto.
Visto lo visto, llegamos a la
conclusión que las condiciones del entorno influyen en la adopción
social de determinados avances científico-tecnológicos. Preparar el
terreno de juego antes del partido parece fundamental, pero esta
preparación del entorno puede resultar más complejo que el propio
partido. Por lo menos, deberíamos de ser conscientes de esta
limitación y/u oportunidad y saber conocer las condiciones
socioculturales y socioeconómicas que influyen en la aceptación
social de estos avances científico-tecnológicos.
Una vez más, se puede decir que
llegamos a una conclusión muy similar a la extraída del Primer
principio, y es que existen perfiles más predispuestos y capaces
para analizar la situación de partida de un determinado entorno.
¿Podrían ser ingenieros/as? Tal vez, pero tengo mis serias dudas.
(Ver Primer principio)
Buscando una mayor agilidad en nuestras conversaciones, a partir de ahora podéis seguir"me" (digo seguirme porque no se trata de una cuenta corporativa, aunque su temática así lo será...) en las redes de microblogging más extensas:
Con este post damos la bienvenida a la tercera edición del Programa Formativo de Agentes de Desarrollo Local. Este programa, apoyado por el INEM y el Ayuntamiento de Ermua, pretende preparar personas capaces de dinamizar y gestionar aspectos clave del Desarrollo Local.
En esta ocasión, contamos con un equipo de 13 personas. Personas todas ellas tituladas superiores, aunque hoy en día, este factor tal vez no suponga un diferencial...sí que resulta necesario destacar su actitud. Interés, espíritu crítico, necesidad de superación... sin lugar a dudas, características que lamentablemente no abundan.
En esta ocasión el equipo de ZEUXA también somos responsables de determinados módulos. Responsables hasta cierto punto, ya que probablemente estemos aprendiendo tanto o más que ellas. Somos conscientes de que el modelo imperante donde el/la profesor/a lo sabe todo y los/las alumnos/as únicamente han de actuar como esponjas se encuentra obsoleto. En este papel por dinamizar un proceso de aprendizaje es donde una mayor recompensa recibimos todos/as. Creamos y aprendemos. Una experiencia que requiere de una participación e involucración absoluta por parte de todos, y en este caso, crear este clima ha resultado sencillo. El caldo de cultivo era idóneo.
A este ritmo... parece que vienen dadas. En las últimas semanas, la dichosa palabra está presente en cualquier medio que encendamos o abramos. No es para menos. O sí...
De todas formas, este tipo de disgustos también nos permiten visualizar el lado bueno de las cosas. En esta ocasión, tal vez, más oculto que nunca, pero sin dejar de ser buenas. No cabe duda que se acercan tiempos de cambio. Además, promete ser más eficaz que cualquier política.
Son aquellos que no han sabido adecuarse a los tiempos quienes más van a sufrir. La evangelización del modelo Taylorista nos va a salir cara.
Aquellos que han sobrevivido bajo la sombra de los grandes también sufriran las consecuencias de ser eslabones de una peligrosa cadena. Eslabones débiles, para mayor desgracia. En este caso, el grande no llegará a comerse al pequeño, simplemente lo dejará morir poco a poco. Punto.
Creo en la capacidad creativa del hambre. En la actualidad contamos con la mayor proporción de licenciados/as e ingenieros/as. Esto nos debería ayudar a pensar en nuevos modelos y sectores empresariales, ¿no?. Tal vez sea extremadamente duro decirlo así, pero probablemente estemos al comienzo de una transformación facilitada en parte por una "limpieza" económica. Si ya lo decía Darwin. Simplemente corrobora la teoría de la evolución.
Probablemente, se nos podrían ocurrir otras muchas "ventajas". Deberíamos de ser lo suficientemente hábiles como para saber aprovecharlas. Dejar de lado llantos y miedos y ser capaces de ver las oportunidades que nos depara la situación. Paradoja entre lo complicado y lo simple.
Soy totalmente consciente que es muy fácil hablar sobre ello, pero creo que cualquier proceso de evolución requiere de situaciones de crisis. De lo contrario, probablemente seguiríamos "en busca del fuego". Por último, deberíamos de tener extremado cuidado en tratar de ir contra el proceso con mecanismos totalmente artificiales. Me refiero a la resistencia artificial de la que se están aprovechando algunos sectores específicos. ¿Cuánto más van a sobrevivir? Y ¿cuántos van a caber en el camino? Tal vez sea una buena decisión dejar que sea el propio proceso de evolución quién haga su trabajo, aprovechando las oportunidades que nos ofrece, claro está.
Badirudi larriak pasatu behar ditugula. Azkenaldian edozein medio piztu edo zabaldu eta hor daukagu ditxosozko hitza. Ez da gutxiagorako. Beno, ez dakit...
Baina horrelako disgustuek ere izaten dute bere aurpegi ona. Kasu honetan inoiz baino izkutuagoa, baina ona. Aldaketa sustatuko duela dudarik ez. Edozein politika baino eraginkorragoa izango da gainera.
Egungo egoerara moldatu ez direnak izango dira gehien sufrituko dutenak. Eredu Tayloristaren jarraitzaile izateak agian gehiegizko prezioa suposatuko du.
Enpresa handi tradizionalen azpian bizi izan direnak ere, katearen efektua sufrituko dute. Kasu honetan handiak ez du txikia jango, piskanaka piskanaka hito egingo du. Kitto.
Goseak ideiak arintzen dituela sinisten dut. Inoiz baino lizentziatu eta ingeniari gehiago izanda, aukerak bilatu beharko dira beste sektore eta enpresa eredutan pentsatuaz. Gogorra izan daiteke horrela esatea, baina garbiketa baten ondoriozko eraldaketaren aurrean egon gaitezke.
Beste abaintaila asko ere izango dira, dudarik ez. Aprobetxatzen abilak izan beharko ginateke. Negarrak eta bildurrak alde batera utzi eta aukera berriei bidea zabaldu.
Oso erraza da esatea, badakit, baina eboluzio prozesu baten horrelako momentuak ere beharrezkoak direlakoan nago. Bestela, oraindik Suaren bila ibiliko ginateke. Azkenik, kontu asko izan beharko genuke prozesua artifizialki ekiditen eta bere indarren aurka joaten, eta Sektore batzuek izaten ari diren euste aritifizialaz ari naiz. Zenbat gehiago iraungo dute? Eta bidean, zenbat diru jauziko da? Agian, prozesuari bere lana egiten laga beharko genioke, eskaintzen dizkigun aukerak aprobetxatuaz...
Opor ostean elkartu eta ohikoa izaten da "Oporrak? Ondo....beno... dagoeneko ahaztuta..." entzutea. Badirudi infernura bueltatu eta egunerokoak nolabaiteko amnesia eragiten digula. Gogorra izan behar da ba hilabete ondo egoteko hamaika infernuan bizitzea!
Ez ditzagun momentu onak ahaztu...eta batez ere...bilatu ditzagun nonahi.
Argazkiak: Cervino edo Matterhorn eta Saas-Fee inguruko Marmota.
Aste hontan, orain dela urte batzuk ezagutu nuen pertsona batekin izan nintzen. Garai hartan, ZEUXA jaio gabe zen eta pertsona honekin mantenduriko elkarrizketan azken bost urte hauen errepasua egin nuen. 5 minututako errepasua izan zen, baina burura gauza asko etorri zitzaizkidan bat-batean.
Hausnarketa honen ardatza, 5 urte hauetan izandakoan datza. Guretzako mundu erabat ezberdina zen 0-tik hasi beharra izatea. Proiektu berria izan eta martxan jarri behar izatea ez zen erronka makala.
Urte hauetan ikasitakoak ez dauka preziorik. Askotan kolpeka ikasi dugu, baina ikasitakoa gurekin eramango dugu nonahi goazela.
Orain, zuekin konpartitzea dugu helburu. Norbaitek proiektu berri bat jartzeko asmoa baldin badu, guk ikasitakoa baliogarri izango zaiolakoan... (Kolpe kopurua murrizterik badu, hobeto ;-)
Produktu edo zerbitzu ona edo onena izateak ez du larregi balio, zeini eskaini ez badaukazu. Hasieran, gogorrena bezeroak lortzea izaten da (bezeroekin ez bazatoz behintzat...eta ez zen gure kasua...).
Bezeroak lortzeko ahalegina izugarria izan daiteke, baina kontutan izan publizitate onena pozik dagoen bezero bat izan daitekela. Beraz, ondo zehaztu bezeroa zein izan daitekeen. Beste bezerotara sarrera izan dezakeen bezeroa da onena.
Gure kasuan, bezeroak gehien eskertu duena gertutasuna izan da. Lanaren kalitatea dagoeneko suposatu egiten da, ez da bereizgarri. Bai ordea berarekin lortu dezakezun harremana. Eta batez ere, edozein momentutan azkar erreakzionatzeko izan dezakezun gaitasuna.
Emaitza orokorretan zentratzea ezinbestekoa izan daiteke, batez ere emaitza ekonomikoei dagokionez. Proiektu jakin baten errentagarritasuna ez da erabakiak izateko irizpidea. Proiektu asko izango dira errentagarritasun murritza edo eza izango dutenak, baina azken finean, emaitza orokorrak emango digu aurrera jarraitzeko ahalmena.
Gustoko dugun lanetan zentratzeak asko lagunduko digu. Batez ere hasera baten esfortzua izugarria izan daitekelako. Askotan ordutegiak eta asteburuak ez dira existituko. Esfortzua eta ahalegin handia suposatuko du, eta gustoko ez dena egin behar badegu...akabo.
Lehen esan bezala, publizitaterik onena bezeroa bera da. Beraz, publizitatean inbertitu beharrekoa hobe bezeroengan inbertitzea. Gero soberan izanez gero, aurrera beste motatako publizitatearekin.
Kostuak neurtu beharreko zerbait da, baina kostutan oinarritutako erabakiak hartu baino hobe izan daiteke balioan oinarritutako erabakiak hartzea. Helburu ezberdinak izan daitezke, kostutan oinarritutako estrategia jarraitzea edo, epe luzera begira, balioan oinarritutako estrategia jarraitzea. Hau ere norberan menpe dago. Dena dela, bigarrena gehiago eskertuko du bezeroak :-)
Azkenik, eta garrantzitsuena izan daitekena, pertsonek proiektua berea ere badela ikusi behar dute. Arlo guztietan. Emaitzen banatzean ere. Emaitzen zati bat pertsona guztiengan eragin beharko du, pertsonen parte hartzea nahi badugu behintzat.
Beno, hauek dira guri lagungarri izan zaizkigunak. Ez dauka ordea denontzako errezeta izan beharrik. Baina beno, norbaiti laguntzerik baldin badaukate... gure helburua lortuta kontsideratuko genuke.
Muy interesantes la reflexiones que ofrece Aitor Bediaga en su Blog en relación a la colaboración. En este sentido, y como aperitivo a próximas reflexiones nos gustaría aportar lo siguiente:
El éxito de una colaboración es inversamente proporcional al sentimiento de superioridad que pueda poseer algún miembro del grupo.
Simplemente es una conclusión extraída por propia experiencia. En la medida que alguién sienta que únicamente él está en posesión de "la verdad" la colaboración se convierte en una especie de dictadura sin un objetivo superior a demostrar su supremacía.
Y la cosa se puede complicar más... ¿Os imagináis un gallinero con más gallos que gallinas? No se lo recomendamos a nadie...
En ocasiones nos dejamos llevar por el prestigio o renombre de una persona y/o entidad a la hora de buscar compromisos de colaboración. Simplemente, es algo a evaluar.
Con este post, empezamos la prometida fase de detalle de los principios mencionados anteriormente. Aquí va el primero de la serie. Esperemos puedan ser de utilidad.
Pocas personas pondrán en duda las bondades que puede ofrecer el coche. Claro, siempre y cuando no lo utilicemos para estrellarnos contra la pared.
Dudar de las bondades que nos han ofrecido los avances científicos y tecnológicos tampoco es tarea sencilla. Sin embargo, podremos mencionar cantidad de ejemplos donde debido al mal uso que hemos dado a ciertos resultados, preferiríamos que sus creadores/as no hubiesen nacido nunca. No obstante...dónde reside la clave? Tal vez no se encuentre en las personas investigadoras "culpables" de dichos resultados, si no en nosotros, usuarios inconscientes.
Una vez más, parece ser, volvemos al mismo lugar donde comenzamos nuestra andadura. Educación y valores. Esto nos demuestra que sin previamente haber trabajado los aspectos fundamentales de la persona, los objetivos mecanicistas de poco sirven, e incluso pueden llegar a ser destructivos.
Tal vez, antes de otorgar a una persona la capacidad y recursos para investigación, además de evaluar sus conocimientos técnicos (parece que en esto sí que tenemos experiencia...:-(, deberíamos evaluar sus valores. Casi nada... De todas formas, recordemos que la clave continuará en todo momento en nosotros, los usuarios.
En los últimos años, existe una clara tendencia a otorgar una mayor relevancia (y consecuemtemente una mayor dotación de recursos) a aquellos estudios denominados técnicos, mientras los estudios más sociales sobrepasan una latente crisis. En un próximo post hablaremos más detenidamente sobre ello, pero de momento, lanzamos la siguiente propuesta.
INCORPOREMOS FILÓSOFAS/OS, SOCIÓLOGAS/OS Y PSICÓLOGAS/OS ENTRE NUESTROS EQUIPOS DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA.
Seguro que, por lo menos, no nos harán ningún daño. Y quién sabe, tal vez nos ahorren más de un problema de futuro.
Actualización 17/07/2008:
INCORPOREMOS TAMBIÉN PEDAGOGAS/OS, PERIODISTAS, HISTORIADORAS/ES... y TODA AQUELLA PERSONA, aún no siendo técnica, pueda ayudar a visualizar el desarrollo desde otras perspectivas. (dependiendo claro está de la tipología de la investigación y considerando, tampoco hay que decirlo, pero bueno... que tiene que ser económicamente viable ;-)
Eta zenbat falta zaigun gainera! Baina hainbat tokitan entzundakoa eta gero, badirudi oraindik ere konturatu ez garela.
Jaun Andreok, hemen badago zer egina, badago zer hobetua. Arlo guztietan gainera, ekonomikoki eta sozialki.
Badago nolabaiteko joera beti gu baino "txarrago" daudenak adibidetzat erabiltzeko. Baina pentsamolde horretara mugatzen garen bitartean ez da erraza izango beharrezko eredu mentalen aldaketa bermatzea.
Badaukagu zer hobetu. Baina munduko zilborra garela sinisten dugun bitartean...zertarako aldatu? Ostrukak ere antzeko joera izaten du...
Ondo izan!
Oharra: Mezu orokorra da, badakigu. Orokerregia agian. Bakoitzaren esku lagatzen dugu zehaztu eta bere errealitatera eramatea.
Askotan buruan darabilkidan pentsamendua da. Benetan merezi al du etengabe web orri hontan zer idatzi eta zein eduki sortu pentsatzen aritzea? Gaurkoan lagun batek zera komentatu dit "Joan zen astean zuen web gunean sartu nintzen eta oso interesgarriak iruditu zitzaizkidan edukiak". Jakin badakit inolako komentariorik ez duela idatzi blog honetan, baina nahiz eta irakurle bakarra izan, hemen idatzitako lerroak merezi dutelakoan nago.
Mila esker eta ea hurrengoan egur piskat ematera animatzen zaren. Badakit jakin horretan iaioa zarela eta ;-)
Gutxik jarriko dute zalantzan autoa baliabide on bat izan daitekela. Noski, paretaren kontra jotzeko erabiltzen ez dugun neurrian.
Zientzia eta Teknologiak baliabide on eta garrantzitsu asko eskaini dizkigula zalantzan jartzea ere ez da lan makala. Baina baditugu hainbat adibide non emaitzei emandako erabileraren ondorioz emaitzen arduradunak inoiz jaioko ez balira hobeto izango litzatekela. Non dago, hala ere, gakoa? Agian ez horrenbeste ikertzaileetan, hainbestetan entzun izan dugun legez, baizik gugan, erabiltzaileongan.
Hau da hau! Beste behin ere toki berberera iritsi behar. Hezkuntza eta balioak. Badirudi oinarrizkoa landu gabe helburu mekanizistak jartzea ez dela irtenbide egokiena.
Agian, ikerlari izateko, ezagutza teknikoen ebaluazioa egin aurretik funtsezko balioen ebaluazioa egin beharko genuke... Baita argi izan, kasurik gehienetan, gakoa gurengan dagoela, hots, erabiltzaileongan.
Azkenaldian badirudi ikasketa teknikoek pisu gehiago hartzen ari direla, giza ikasketetan krisi bat eraginez. Hurrengo baten arituko gara zabalago gai hontaz, baina momentuz proposamen bat botatzera ausartuko gara. Sartu filosofa, soziologo eta psikologa bat ikerketa tekniko taldeetan. Ziur gaitzik behintzat ez dutela egingo eta etorkizunezko arazo dexente ekiditzen lagunduko digutela.
Zientzia eta Teknologia, zertarako askeago izaten laguntzen ez bagaituzte?
Esta entrada tiene por objetivo recuperar algunas reflexiones
planteadas algún tiempo atrás. Pretendemos ampliar la
dimensión de lo que en su día fueron reflexiones
personales y que se recogieron en el Blog “Sare Zabalean” en
relación a cómo la Ciencia y la Tecnología
pueden ayudarnos a que todos podamos ser un poco más libres.
Es latente la relevancia de los avances científico-
tecnológicos en todos los aspectos sociales. A pesar de ello,
nuestra experiencia nos ha demostrados que en este proceso deberíamos
de tomar en consideración ciertos aspectos, siempre, eso sí,
desde nuestra más humilde opinión.
Existe cantidad de bibliografía al respecto, pero no es
nuestra intención aportar nada que tenga un excesivo carácter
académico. Se trata de ideas basadas en nuestra propia
experiencia y nuestras reflexiones al respecto, sin ningún
tipo de predeterminación, es decir, sin ninguna base en
bibliografía del ámbito (no hemos leído nada al
respecto, o por lo menos, nada que haya sido conscientemente). En
consecuencia, todas estas ideas son muy discutibles (y ojalá
lo sean ;-)
Principios o puntos de reflexión a considerar en el
desarrollo de la Ciencia y la Tecnología:
1.- La Ciencia y la Tecnología tienen el poder de crear
personas y sociedades más libres (abarcando todas las personas
del mundo, sin exclusión y sin referirnos sólo a
aquellas que vivimos en lo que algunos llaman “primer mundo” (por
cierto, palabra que chirría por todos los costados...). Todo
depende del uso que hacemos de los avances científico-tecnológicos.
2.- El éxito de un determinado avance
científico-tecnológico depende de condiciones del
entorno. Si no se dan las condiciones adecuadas los avances
desarrollados no alcanzarán lo inicialmente esperado. En
consecuencia, podemos concluir que es indispensable trabajar
previamente sobre ciertas condiciones para poder asegurar un
desarrollo más adecuado.
3.- Ciencia y Tecnología, ¿para qué si no nos
permiten ser más libres?
4.- La Ciencia y la Tecnología deberían adecuarse a
las necesidades de la sociedad, y no la sociedad a los resultados
alcanzados por los avances científico-tecnológicos.
5.- Investigar está en manos de todas las personas. Cada
una en la medida de sus posibilidades, pero la creación de
nuevo conocimiento ha de ser responsabilidad de todos/as.
6.- La Ciencia y la Tecnología, además de ser útil,
ha de ser usable o fácil de utilizar. Si queremos que sus
resultados sean ampliamente adoptados necesitamos que se adecuen a
los diferentes niveles de conocimiento.
7.- El silencio: el anti-principio de la ciencia, la tecnología
y la libertad.
8.- La Ciencia y la Tecnología, además de
investigadores, requiere de personas capaces de llevar a cabo sus
resultados, es decir, de emprendedores capaces de poner en manos de
todo el mundo sus ventajas.
9.- Considerando la Ciencia y la Tecnología como motores
del bienestar social (considerando el bienestar de todas las personas
del mundo) resulta indispensable la cooperación entre todos
los agentes participantes en el sistema de Ciencia, Tecnología
y Sociedad.
En próximas entradas hablaremos de cada uno de estos
principios. Estad atentos. Os agradecemos a todos/as vuestra
participación en estas conversaciones.
Honen bitartez, aspaldiko hausnarketak berreskuratzea daukagu helburu. Bere garaian, hausnarketa pertsonalak izan zirenak eta "Sare Zabalean" blogean jasotakoak, beste dimentsio batetara luzatzeko asmoarekin, Zientzia eta Teknologiak askeago egin gaitzakela (edo lagundu gaitzakela behintzat...) kaleratu nahi dugu.
Azkenaldian nabaria da Zientzia eta Teknologiak gizartearen lerroburu garrantzitsuenak hartzen dituela. Dena dela, eta guk izan dugun experientzian oinarrituta, badira hainbat arlo kontutan izan beharko genituzkenak. Noski, gure uste xumeenean.
Honetaz bibliografia ugari izango da, dudarik ez, eta ez da gure asmoa akademiko kutsua duen ezer egitea. Hemen luzatzen direnak hausnarketa puntuak izatea besterik ez dute helburu. Gure experientzia eta hausnarketatik sortutako ideiak dira, kutsadura gabekoak, hau da, beste bibliografia edo besteen ideietan oinarritu gabekoak. Beraz, oso eztabaidagarriak.
Zientzia eta Teknologiaren garapenean kontutan izateko hausnarketa puntuak edo printzipioak:
1.- Teknologia berak badu pertsonen askatasuna eta ongizatea (kontuz, munduko pertsona ororen ongizatea) errazteko ahalmena. Norberak teknologiaz egiten duen erabileran dago gakoa
2.- Zientzia edo Teknologia jakin baten arrakasta baldintza jakin batzuen
baitan dago. Baldintza horiek ematen ez badira, teknologiak ez du
askatasuna edo ongizatea errazteko ahalmenik izango. Beraz, baldintzak jorratzea da
lehentasuna, eta hau ez dago teknologiaren baitan, gure baitan baizik.
3.- Zientzia eta Teknologia, zertarako askeago egiten ez bagaitu?
4.- Zientzia eta teknologia gizartearen beharretara oinarritu behar lirateke, ez gizartea zientzia eta teknologiaren emaitzetara.
5.- Ikertzea denon esku dago. Bakoitzak ahal duen neurrian, baina ezagutza berrien sormena denon errespontsabilitate edo ardura da.
6.- Zientzia eta teknologia, erabilgarria izateaz gain, erabilerraza izan
beharko lirateke. Denon zerbitzura izan daitezen, ezagutza maila
ezberdinetara egokitzeko ahaleginak behar beharrezkoak dira.
7.- Isiltasuna: zientzia, teknologia eta askatasunaren anti-printzipioa.
8.- Zientzia eta teknologiak, ikertzailez gain emaitzak aurrera eramango dituzten pertsonak behar ditu, hau da, ekintzaileak.
9.- Zientzia eta teknologia gizartearen ongizatean oinarrituta izanik (ongizatea zentzu zabalenean) lankidetza beharrezkoa da.
Hurrengo sarreretan bakoitzataz hitzegingo dugu. Beraz, adi egon, eta aldez aurretik eskertzen dizuegu eztabaida.
Bost urte pasatu dira dagoeneko. Bost urte! Buff...azkar pasatu dira ba... Bost urte hauetan denetarik izan da gure historian. Bizitzan bezalaxe. Baina lortutakoa ikusita, gure buruarekin gustora egoteko motibo ugari dauzkagu. Ez da erraza izan, aurkakoa esatea gezurra izango litzateke. Esfortzua dexentekoa izan da. Baina honek, guregan eragin handia izan du. Lortu duguna, (asko edo gutxi, hor ez gara sartuko...), gu geuk lortu dugu eta norbere buruarekin konforme egoteko modukoa delakoan nago.
Dena dela, beste etapa bat hasten delakoan gaude. Iraganeko erroreetatik ikasi eta etorkizunera beste era batetan begiratzeko moduan gaudela esan dezakegu. Haserako umiltasuna eta ilusioa alde batera utzi gabe, izanak izan, balore hauek heuren protagonismo haundia izan dutelakoan bait gaude.
Urte guzti hauetan lagundu gaituztenei eta guregan konfidantza jarri dutenei MILA ESKER! Asko zarete eta ez litzateke nahikoa toki izango denak aipatzeko. Eta ez da protokoloaren parte, bale?
Dena dela, badira bi pertsona aipamen berezia merezi dutenak. Gaur egun garena izateko zeukaten guztia eta gehiago eman dutenak. EMERITA ETA LEIRE, MILA ESKER!
Acabamos de cumplir 5 añitos. Unos bebes diréis. Y así es. Con el síndrome de Peter Pan, madurando en experiencia pero esperando no dejar de lado la frescura y la libertad de los primeros años.
No obstante, después de estos años, creemos que tenemos que dar un salto cualitativo en nuestra evolución. Ya no se trata de continuar evolucionando paulatinamente. Necesitamos dar el salto. Sin límites. Sin objetivos. Bueno, sí que hay un objetivo, saltar todo lo que podamos.
De momento no podemos adelantar nada, porque nosotros tampoco lo sabemos. Libertad y agilidad como principios. Esperamos no tener que adaptarnos al futuro, como lo hemos intentado hacer hasta el momento. Ya es hora de empezar a construirlo.
A todos/as aquellos/as que nos habéis ayudado y apoyado a lo largo de todos estos años, nuestro más sincero agradecimiento. Tal vez suene a protocolo. No lo es. Os lo decimos desde lo más profundo de nuestras entrañas. O de nuestras tripas, como diría Koldo Saratxaga.
El agradecimiento es generalizado. Mencionaros uno/a a uno/a supondría páginas y páginas. No obstante, si queremos agradecer especialmente a las personas que han dado todo lo que tenían y más por este proyecto:
LEIRE ETA EMERITA, ZUEK GABE GAUR EZ GINATEKE EZER IZANGO.
Transcribo literalmente párrafo extraído del último libro que he estado ojeando:
"Para ilustrar ete punto, exponemos el ejemplo de dos viajeros (dos empresas competidoras), con un mismo destino (los resultados financieros) y medios de locomoción diferentes (cada empresa dispone de recursos y competencias diferentes que permiten tener capacidades tácticas diferentes). El viajero A dispone de un caballo y el viajero B va en burro. Es fácil imaginar que el viajero que dispone de caballo cuenta con mejores recursos para alcanzar el destino y que, por lo tanto, dispone de ventaja. Sin embargo, el viajero B conoce por sus fuentes cuáles son los mejores apeaderos y sendas por las que llegar al destino. Conocer cómo es el camino es más apropiado para llegar al destino que disponer de mejor medio para alcanzarlo, sobre todo, si la distancia a recorrer es muy amplia, tal como ocurre en las empresas".
En este punto, se pretende reforzar la idea de la necesidad de una estrategia, pero al leerlo, me ha situado en una economía industrial altamente regulada, muy ajena a la realidad actual (el libro es del año 2007).
Sea por gracia o por desgracia, en la realidad actual es imposible conocer cuál es el sendero más adecuado a priori. Los apeaderos cambian de lugar continuamente y el camino desaparece y vuelve a aparecer como de arte de magia se tratara.
Creo que (y probablemente esté confundido pero es lo que he aprendido y contrastado en mi experiencia...) algunos acercamientos conceptuales hacia el concepto de estrategia son altamente reduccionistas como consecuencia del pensamiento imperante de que existe un camino que hay que trazar como en un mapa se tratara. Somos esclavos de la cultura industrial.
Con esto, no quiero transmitir una idea equivocada sobre la escasa validez de la estrategia, pero ha de confesar, que los actuales Planes Estratégicos a 5 o 10 años vista no me inspiran mucha confianza.
Resulta que los apeaderos aparecen y desaparecen de la nada. No parar en alguno de ellos pensando que el agua del próximo va a ser mejor puede traernos más de un disgusto, sobre todo, cuando comprobemos que ese apeadero tan esperado, ha dejado de existir o simplemente, se acabó el agua.
No se trata ni de burros ni de caballos, se trata de ser capaz de variar el camino siempre que sea necesario (agilidad y flexibilidad) teniendo bien claro dónde queremos llegar, la única premisa con la que podemos lanzarnos.
En las últimas jornadas formativas que hemos impartido hemos realizado una práctica que puede resultarnos de interés y dónde pretendíamos conocer la imagen social del/ de la empresario/a. Partíamos de una pregunta general sobre aquello que nos venía a mente cuándo escuchábamos la susodicha palabra "empreario/a". Detallamos a continuación las respuestas recibidas de las dos últimas jornadas LITERALMENTE:
Jornada 1:
Explotador
Gente con "pasta" (millonario)
Emprendedores
Enchufado
Cabrón
Dictador
Inútil.
Jornada 2:
Jefe
Adinerado
Coordinador
Poder
Cabrón
Explotador
Ladrón
Visto lo visto...algo estamos haciendo mal, muy mal. Sobre todo considerando que las personas que han respondido esto rondaban entre los 20 y 25 años, es decir, la próxima generación de "emprendedores/as". Por otro lado, cabe destacar la monopolización del concepto por parte del sexo masculino, hablándose del emprendedor, simple y llanamente.
Y mientras...seguimos con la innovación, la calidad, la excelencia y no se qué sistemas más cuándo probablemente tengamos un problema estructural de gran calado, la pésima imagen social de aquellas personas capaces de crear lo únicamente válido para la competitividad y el bienestar social.
Además, si añadimos que el 70% de las familias recomiendan a sus hijos/as trabajar en la administración pública...panorama desolador.
Obviamente, y como en todo en la vida, en este colectivo podremos encontrar personas de todo tipo, pero de ahí a tener una imagen social lamentable...
Tal vez vaya siendo hora de replantearnos aspectos relativos a la educación de base, en lugar de querer enderezar el roble cuando ya es demasiado maduro.
Atzoko egunez Donostiako Deustoko Fakultatean (ESTE-n) izan ginen EGE (Erakundeen Gizarte Erantzunkizuna)-ri buruz hitzegiten. Askotan entzun dugu gaur egungo gazteek ez daukatela lanerako ilusiorik, jarrerarik, bla, bla, bla... Ba... egia esan, bertan aurkitutakoak irudipen horri buruz hainbat zalantza sortu zizkizgun. Zorionezko zalantzak gainera!
Bertako pertsonak, laister baten Enpresa Lizentziatuak izango direnak (4. mailan zeuden alegia) jarrera eta interes izugarria erakutsi zidaten. Bertan, eta lehen begirada baten, pertsona oso onak zeuden (ezin dut sakonean esan ez bait ditut nahi bezain sakonean ezagutzen...) . Interesa, hobetzeko nahia, nolabaiteko jokaera ezinhobea, erakusten zuten. Eta horrek, gizarte honen paradigma asko apurtzen ditu zorionez.
Animo bada! Zuena da etorkizuna! (eta bertan esan bezala... ezagutzak agian lehiakorragoak egingo zaituzte! baina ez zuen jarrera eta ikasteko nahiak bezain beste!
Mila esker bihotz-bihotzez jasotako harreragatik. Zuetako asko izango lirateke erakunde askoren enbidia!
Cada vez que escucho que la innovación es la única salida, me asaltan serias dudas de la existencia de una dirección adecuada. Sorprende escuchar afirmaciones que abogan por la innovación como fin, cuándo la innovación puede encaminarse hacia la reducción de costes y, a su vez, aunque parezca contradictorio, hacia el incremento de valor.
Si una misma herramienta es válida para objetivos tan dispares, lo único que puede mostrarnos es su esencia como mera herramienta, no como fin "per se". Pero ante excesivos foros y voces, nos da la impresión que vivimos una realidad de "innovación o muerte".
Lamentablemente, considerar la innovación como fin nos puede encaminar hacia la destrucción de valor. La pérdida de capacidades existentes por el mero hecho de innovar. Contradicciones en esencia, contradicciones consecuencia de la ignorancia.
En consecuencia, sentimos comunicaros, y nuestro más profundo pésame, para aquellos/as que consideráis la innovación como salvación. Existe vida, creednos que existe vida más allá de la innovación. Llamémosle tranformación, competitividad o ser los mejores, pero olvidémonos de la innovación como fin último. No es más que un medio.
Considerarlo como fin nos obliga a la "innovación por la innovación", mientras el considerarlo como medio lo único que nos obliga es a "la innovación como un medio más de transformación o competitividad". Esta diferencia conceptual, aunque no resulte más que "humo" a primera vista, es de gran relevancia en los resultados que lleguemos a alcanzar.
Buen viaje! (Ojalá viajemos por el tunel de la innovación, en lugar de "en a búsqueda de la innovación".)
Acabo de empezar con un libro al que ya tenía ganas de hincar el diente: Freakonomics. Y la verdad, el comienzo no ha podido ser de lo más esperanzador. Una visión de la realidad desde un prisma diferente, probablemente inexplorado. Justo lo que necesitábamos. Más allá de conceptos extremadamente acomodados y reflexiones que finalizan en un mismo punto.
A modo de ejemplo, nada más comenzar su primer capítulo reflexiona sobre el descenso de los índices de criminalidad entre 1995 y 2000. De hecho, grandes expertos en la matería auguraban un gran incremento de la delicuencia y los asesinatos en 1995, pudiendo duplicarse el índice en la próxima década. Sin embargo, 5 años después, los asesinatos en EE.UU. habían descendido a los índices más bajos de los últimos 35 años. Muchos expertos analistas de la situación llegaron a la conclusión de que los métodos innovadores de la policía podían haber sido uno de los motivos de tal éxito.
Sin embargo, existe un causa que pudo haber influído en mayor medida. Se llama Norma McCorvey y fue la mujer que, con ayuda de poderosos padrinos, logró la legalización del aborto en Texas.
Los estudios han demostrado que la delincuencia juvenil tiene un origen fundamental en su entorno familiar. Muchos de estos/as delincuentes nacen en entornos desestructurados y carecen de protección familiar, educación y otras muchas necesidades afectivas fundamentales. Pues bien, la posibilidad de abortar diminuyó el número de niños/as que nacerían en situaciones desestructuradas y, según los estudios mencionados, con mayor probabilidad de delinquir. La disminución del índice de criminalidad coincidía con la edad que tendrían aquellos/as niños que nacerían justo después de la legalización del aborto.
No entraremos en cuestiones ideológicas al respecto, no es nuestro objetivo. Simplemente, nos ha llamado la atención la perspectiva en la que se ha tratado la causa del descenso de criminalidad, muy diferente de lo justificado socialmente en el momento.
Por ello sólo, este libro promete. Ojalá nos permita reflexionar desde una diferente perspectiva, más allá de los benchmarking, las calidades, los procedimientos e incluso las innovaciones. Agradecidos estaremos.
Proiektuen kudeaketan hasi edo lan egin duen edonork badaki arlo honetan izugarrizko ikerketa, bibliografi eta eredu edo sistema dagoela, beti ere, proiektuen helburu zehatzak lortzera zuzenduta. Dena dela, informazio gehiena egoera edo ingurune egonkorretan kudeatu beharreko proiektuetara zuzenduta dago.
Gaur egun, proiektuen kudeaketa "tradizionala"-k badu erronka berri bat. Egoera ezegonkorretan praktikan jarri beharrezko egoera. Non eta egonkorra den bakarra ezegonkortasuna den egoera baten praktikan jarri behar. Hala ere, arlo honetan aurkitu dezakegun informazio gehiena egoera egonkorretara zuzenduta dago.
90. hamarkadaz geroztik bada proiektuen kudeaketa modelu berri batetara zuzenduriko printzipio batzuen sortze edo eratzea. Printzipio hauek, aldakorrak diren egoeretan garatu beharrezko praktiken alde egiten dute, eta hala nola, kudeaketa tradizionalean ez dute ikusten irtenbide haundirik.
Ezagutza korronte hau produktu berrien garapenean ikerturiko emaitz batzuen ondorioz sortzen da. Proiektuen kudeaketa zaluaren jaiotza izan daiteke egoera berri hau. Ez gara larregi luzatuko puntu honetan, horretarako izugarrizko baliabide kopurua izan bait dezakegu eskura. Adibide gisara, azkenaldian Navegapolis bloga kudeatzen duen Juán Palacio izan da gure erreferentzia arlo honetan.
Arlo honetan, eta kudeaketa minimalistari buruzko gure proiektuaren ildoan, azken hilabete hauetan egoera aldakor eta ezegonkorretara zuzenduriko proiektuen kudeaketarako eredu eta sistemetan buru-belarri sartuta gaude. Hurrengo "post"-etan hontaz hitzegingo dugu. Zuek denok hausnarketa hau jarraitu eta bertan parte hartuko duzuelakoan gaude. Benetan eskertuko genizueke.
Cualquiera que comienza o haya trabajado en la gestión de proyectos sabe que existe cantidad de bibliografía, investigaciones, modelos y sistemas dirigidos a apoyar la consecución de los objetivos de proyecto. Sin embargo, la gran mayoría de esta información está tal vez demasiado concentrada en gestionar proyectos en entornos estables.
La gestión de proyectos tradicional se enfrenta a una realidad donde la estabilidad brilla por su ausencia. "lo único que no cambia es el cambio continuo". En esta línea, desde principios de los años 90 surge una "corriente" que aboga por otra serie de principios en la gestión de proyectos de determinadas características. Proyectos donde el cambio es continuo y donde algunas de las prácticas tradicionales no ofrecen los resultados esperados.
Esta corriente surge de la investigación de prácticas que se llevan a cabo en el desarrollo de nuevos productos. Es aquí donde se empieza a gestar la gestión ágil de proyectos. No nos vamos a extender en este punto, ya que existe infinidad de recursos en la red, por ejemplo, una de nuestras referencias en los últimos tiempos, Juán Palacio y su blog Navegapolis.
En este línea, y enmarcado en el proyecto de investigación sobre una gestión minimalista, los últimos meses estamos enfrascados en la investigación de métodos para la gestión de proyectos dirigidos a entornos inestables y de gran cambio. En próximos posts hablaremos de ello. Esperamos teneros con nosotros ayudando en estas reflexiones desde una perspectiva crítica y constructiva.
Dagoeneko martxan dago. Gabonak oso probetxagarriak izan dira horretarako. ClockingIT, proiektuak kudeatzeko softwarea euskaratu dugu eta denon eskuetan dago jada.
Orain dela hilabete batzuk hasi ginen berau probatzen eta dagoeneko eguneroko lanean ezarri dugu. Bere alde egiteko hurrengo ezaugarrietan oinarritu gara. Ez gara ezaugarri tekniko eta funtzionaletan sartuko, horretarako onena probatzea bait da...
Kode libreko softwarea. Edozeinek jaitsi eta bere zerbitzarian ezartzeko aukera izanik.
Erabil erraza. Proiektuak kudeatzeko sistemak erabat errazak behar agilak behar dute izan. Disziplina handia eskatzen dute eta erabiltzeko zailak izanik beraien arrakasta oso mugatua legoke.
Garatzaileen prestutasun eta azkartasuna. Edozein arazo 24 ordu baino gutxiagotan soluzionatzeko gai dira. Harrigarria dirudi honek, batez ere atzean bi pertsona besterik ez daudela kontutan izanik.
On-line bertsioa denoi zabalduta, eta doan.
Etengabeko garatzea. Taldea etengabe ari da lanean eta erabiltzaileen proposamenak seriotasun osoz hartuz, hobetzen ari da.
Eta beste gauza asko.
Hori dela eta, euskaldunok ere gure ama hizkuntzan prest eduki behar genuela eta...gabon edarrak pasatu ditugu proiektu honetan lanean. Espero egindako lanak merezi izana.
Recuerdo que en cierta ocasión, mientras impartía un curso sobre Responsabilidad Social Empresarial, y concretamente hablando de la importancia de equilibrar los aspectos económicos, sociales y medioambientales de la empresa en pro de un desarrollo sostenible, una de las asistentes formuló una de esas preguntas complicadas... "¿Pero...qué entiendes por Desarrollo Sostenible?". Es la típica pregunta en la que no recaes, suponiendo que se trata de un concepto machacado hasta la saciedad (como el actual "innovación") y por un momento te deja totalmente descolocado.
Podría haber recurrido a la definición académica, pero en ese momento, milésimas de segundo que realmente parecen una eternidad, la pregunta me dejó tan "bloqueado" que no era capaz de recurrir a la RAE...sin embargo, finalmente la respuesta salió desde lo más hondo: "CREAR SIN DESTRUIR".
Paradoja donde las haya...nuestro máximo exponente y vocablo ampliamente desgastado: LIBERTAD. Pero...cuidado, sin que esa libertad suponga responsabilidad alguna, que eso de la responsabilidad es para otros/as. Hay que ver cómo somos...
En demasiadas ocasiones, al organizar eventos y conferencias, recurrimos a eminencias en la materia, sea cual sea y... no nos funciona. Buscamos personas expertas y conocedoras del área en cuestión, sin reparar en sus capacidades de comunicación. Resultado. Nos lo podemos imaginar.
En las últimas conferencias a las que hemos podido acudir, con alguna excepción puntual, nos hemos encontrado con verdaderas personas de referencia en la materia en cuestión pero con dotes de comunicación bastante mejorables. Puede que sepamos y tengamos la mayor experiencia, pero no conseguimos transmitirla. Consecuencia...fatal.
Por ello, recomendamos y nos recomendamos buscar personas que destaquen más por sus dotes de comunicación que por su saber. En la actualidad tenemos infinidad de recursos para ello (conocidos/as, youtube, etc..) simplemente, utilicémoslas.
Para el otro lado, es decir, para las personas que han de enfrentarse periódicamente a un tumulto de gente a la espera de aprender algo... tal vez sería una buena idea trabajar más la comunicación en lugar del mensaje...
Simplemente sabemos...o además, sabemos comunicar lo que sabemos. Punto de reflexión.
Bihar, 2007. urteko azaroaren 14ean, Taldeko Dinamikak
deritzon modulua ematen hasiko gara Ermuko Udaletxeak eta INEM-ak antolaturiko "Tokiko Garapenerako Agentea" ikastaroan. Adibide gisara, lehen egunean moduluaren sarrera
moduan ikusiko dugunaren aurkezpena itsatsi dugu hemen.
Mañana,
14 de noviembre de 2007, comenzaremos a impartir el Módulo de Dinámicas de
Grupo en el marco del Curso de "Agente de Desarrollo Local" organizado por el Ayuntamiento de Ermua y el INEM. A modo de ejemplo, a continuación disponéis de la presentación
que utilizaremos como introducción al Módulo.
Al hilo del anterior post, donde expresábamos nuestro desacuerdo por la limitación "impuesta" en materia de innovación para aquellas empresas/organizaciones de menos de 6 trabajadores/as y personas con menos de 10 años de experiencia laboral (que parece ser que no pueden ni innovar ni gestionar la innovación) creemos en:
Cualquier límite a la innovación es un límite al progreso social,
Las ideas innovadoras parten de las personas, no de las organizaciones. Si limitamos la innovación a las empresas/ organizaciones de más de 6 personas (todavía no sé muy bien por qué 6 y no 5 o 55...) no estamos más que limitando el propio avance de nuestra sociedad.
Son muy pocas las organizaciones que pueden desarrollar de inicio a fin algún proyecto de innovación sin contar con colaboraciones externas. En consecuencia, por qué no facilitar dicha colaboración?
La necesidad de generar nuevas ideas, nuevos planteamientos, "lat zev, saveun samrof ed rasnep" (leed cada palabra de derecha a izquierda...cómo nos cuesta cambiar de forma de pensar...verdad?) no es directamente proporcional a los años laborales que muestra nuestra "vida laboral". Es más, creemos que cuántos menos, mejor.
Romper las actuales reglas es la única forma de romper la actual inercia...
Y mucho más...pero de momento, suficiente. No nos vayamos a indigestar....
6 pertsona baino gutxiago dituzten enpresa edo erakundeek berritu ezin dezaketela edo 10 urte baino gehiagoko lan experientzia ez daukaten pertsonek berrikuntza kudeatzeko gai ez direla dioten guztiei... kasurik ez!
Hace un par de semanas, nos acercamos a Barcelona a fin de profundizar en un proyecto de Biomedicina al que vamos a apoyar en la búsqueda de financiación y oportunidades para su desarrollo. Este viaje fue uno de esos que vuelves con la impresión de "por qué no lo hice antes".
Inicialmente nos reunimos con el investigador principal y padre de la criatura. Un cirujano que nos llamó la atención por su espíritu emprendedor; una persona de esas que según empiezas a entablar la conversación su energía te envuelve y estas dispuesto a apostar por el proyecto hasta con los ahorros de toda la vida (lástima que no llegue para tanto...). Hablamos del proyecto, de las oportunidades que podrían apoyarlo y de...muchas cosas más. Posteriormente, nos invitó a vistar la PRBB (Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona), una de las grandes apuestas de Cataluña por la Biomedicina. Unas instalaciones envidiables localizadas en plana Barceloneta pero que casualmente no nos llamó la atención por su edificio ni por su localización, si no por las entidades que la componen, y sobre todo, por la profesionalidad de las personas que conocimos.
No es la primera ocasión que hablamos de la gestión minimalista, pero...¿dónde se encuentra su límite? (sobre todo el inferior...) Esta pregunta nos ronda varios días por la cabeza y a falta de una exhaustiva tesis (y a falta de tiempo para desarrollarla) nos lanzamos a mencionar, desde nuestra humilde opinión y experiencia, los ingredientes básicos que no deberíamos obviar.
Qué queremos ser de mayor (visión compartida)
Principios en los que nos basamos a lo largo del camino (valores compartidos)
Con estos dos ingredientes y mucha ilusión de por medio, podemos identificar grandes equipos y organizaciones que han llegado a ser mucho más de lo que inicialmente pretendían. A partir de aquí, todo lo demás podría ayudarnos...o...complicarnos la vida, todo depende.
Azkenaldian zalaparta (merezi baino gutxiago, beste berri batzuen itzalean) sortu da VW eta Michelín enpresen inguruan. Zaharrak berri, oraingoan ere.
Dena dela, memoria historikoa errekuperatuaz, ez gaitu harritu behar orain dela 30 urte Euskal Herrian gertaturikoa beste nonbait gertatu behar dela gaurkoan. 60 eta 70 hamarkadetan, Euskal Herria bokadu goxoa zen multinazional hauentzat. Ondo egindako lana, eta gainera...merke. Gaurkoan, lan berbera (gutxi gora behera behintzat...) merkeago egiteko gai direnak badira, eta ez da harritzekoa multinazional horiek beraien etekina bilatu nahi izatea.
Orain dela hilabete batzuk, proiektu europear bat prestatzen ari ginela, Belgikako automoziozko enpresa batekin kontaktuan jarri ginen proiektuan parte hartzeko gonbidatuaz. Gure harridura, beraien ezetzak baino, ezetz horren zergatiak sortu zuen. Enpresa horren produkzioaren zati haundi bat Euskal Herrira ekarri zuten, beraien herrian ehundaka lanpostu galtzea suposatuaz. Nondik deitzen genuen jakin zuten bezain pronto proiektuan parte hartzeari uko egin zioten.
Orain dela urte batzuk, gu izan ginen enpresa hauen etorreraren onuradunak, beste batzuen kalterako. Hobeak izango ginen, agian bai, baina baita merkeagoak ere. Gaur, paperak aldatzen ari dira, eta ez dakigu ba nahikoa egin dugun egoera hau ekiditzeko. Denbora izan dugu, dependentzia hori apurtzeko denbora. Azken finean, espero genezaken zerbait zen... Baina nahikoa egin al dugu?
Hainbat aukera ditugu. Hasteko, dependentzia horri jarraitu edo gure bidea bilatu. Gure ekonomia sortu, beste batzuek lana ekartzeko espero gabe...eta bestetik... multinazional horiek jarraitu dezaten nahi izanez gero...beste bi aukera: Inor baino hobeak izan, edo, inor baino merkeagoak izan.
Creemos que somos conscientes. Existe un paulatino cambio en el modelo de trabajo. Los espacios físicos se diluyen. Estamos en comunicación directa con cualquier parte del mundo e incluso podemos trabajar de forma sincronizada on-time con cualquier persona. El modelo de trabajo industrial al que estamos acostumbrados, donde la presencialidad a pie de maquina era necesaria (simplemente porque no nos podíamos llevar la fresadora a casa), está cambiando. Hoy en día, las fresadoras son portátiles. El/la famoso/a trabajador/a del conocimiento lleva su fresadora en un maletín de 50x30 cm y no pesa más que 3,5 kilos. Es más, lo desenfunda y se pone a trabajar en una misma "pieza" con alguien que está al otro lado del mundo en cuestión de segundos. Se denomina movilidad. Y la no necesidad de presencialidad "física" hace que el tiempo sea flexible. El tiempo de trabajo sea flexible. La tecnología nos lo permite, aunque probablemente necesitemos de un cambio de paradigma cultural. Un nuevo paradigma donde el trabajo no se relaciona necesariamente a nuestro "centro" de trabajo. Un nuevo paradigma donde nuestro "centro" de trabajo está donde nosotros queramos y cuándo así lo decidamos.
Pero todo esto, requiere un cambio de mentalidad sustancial.
Las personas que actualmente ocupan puestos de poder son personas que arrastran una cultura industrial sólida. Pero los nativos tecnológicos dominan las oportunidades que ofrecen los actuales avances. Tal vez, dentro de 15 años, las oficinas se encuentren vacías a lo largo de la semana, y sólo se llenen el lunes por la mañana para "vernos las caras" y planificar el resto de la semana. O tal vez ni eso.
En anteriores post hemos hablado de la necesidad de simplificar nuestra gestión, buscar lo esencial y no caer en dogmatismos innecesarios, en dos palabras, una Gestión Minimalista. En esta ocasión le toca a la "ciencia" de la Gestión de Proyectos. En la actualidad no es extraño escuchar que "todo lo gestionamos por proyectos". De hecho, en ZEUXA, todo se organiza por proyectos. Internos, Externos, de Innovación, de Consultoría...pero hasta aquí, nada nuevo, uno más.
Lo primero que nos viene a la mente cuándo hablamos de un proyecto es, por norma general, ese maravilloso gráfico de barras horizontales que lo "inventó" alguien cuyo apellido respondía a Gantt. Vamos, un gráfico. Si no hay Gantt, no hay proyecto. Además, si lo "pintamos" en un Project quedamos que ni los más profesionales. Y total, una vez lo pegamos al Power Point de turno para enseñárselo a quién toque, desaparece, no lo volvemos a ver y mucho menos a tocarlo. ¿Nos suena?
Podemos encontrar abundante bibliografía al respecto. Pero, en ocasiones, da la impresión de encontrarse con la necesidad de gestionar un proyecto en la NASA para poder empezar a aplicar un 10% de lo que nos cuentan. Un error en el que nosotros también hemos incurrido (lo reconocemos, somos pecadores) es tratar de aplicar la teoría más avanzada a la gestión de nuestros proyectos, incrementando sustancialmente el esfuerzo planificando y replanificando las fechas de inicio y fin de las tareas, manteniendo o incrementando los recursos o lo que haga falta. Todo ello para llegar a una conclusión. De poco nos sirve conocer que hoy tendría que haber empezado una tarea para finalizarla de acuerdo al plan. Tal vez la podría comenzar la semana pasada, pero como no tocaba...y ahora me encuentro que no la he comenzado sobre lo planificado y...toca replanificar. Además, que quede bien registrados los motivos...
En la actualidad, nuestra gestión de proyectos se basa únicamente en fechas de finalización de las tareas. Fechas de cumplimiento de Hitos. Fechas que no pueden ser replanificadas a no ser que se den causas de fuerza mayor. Definitivamente, nos hemos dado cuenta que no somos la NASA ni estamos lanzando ningún explorador a Marte. Nuestros proyectos requieren de una mayor flexibilidad.
En esta línea, estamos explorando metodologías ágiles diseñadas para el desarrollo de Software (Scrum, XP, etc.) a fin de trasladar las prácticas más interesantes a nuestro campo. No somos los primeros es más, todavía nos queda mucho para empezar a configurar algo sólido junto con las puntas de lanza, pero creemos que la orientación es muy cercana a una Gestión Minimalista (por lo menos en algunos aspectos).
Seguimos con nuestro estudio. Os mantendremos informados.
Noizbait hitzegin dugu jada Kudeaketa Minimalistari buruz (hemen eta hemen) eta geroz eta hausnarketa sakonagoa egin, are eta konbentzituago gaude bere ontasunekin.
Honen konbentzituta izanik, lehenengo printzipio batzuk aipatzera ausartu gara. Lehen hausnarketa bat da eta eskertuko genituzke ideia hauek aberastuko dituzten ekarpenak. Ausardia guztiarekin, hona hemen lehen "burmuin jarioa":
1.- Paperak ito egiten du. Eta enpirikoki frogatuta dago. Geroz eta paper gehiago behar izan, zentzu gabeko burokrazian sartu garen pertzepzioa esponentzialki haziko da.
2.- Prozesu gehiago, lan gehiago. Batzutan ez gara guztiz ohartzen gure prozesu sisteman prozesu berri bat gehitzeak suposatzen duena. Orokortasunetik lan egiteak asko errazten ditu gauzak. 200 prozesu ingururekin lan egiten duten erakundeak ezagutzen ditugu, eta ez gara multinazionaletaz ari. Telefonoaren harrera prozesua ditxosozko aparatuak jo behar dituen tono kopurua zehaztuta...benetazko zorakeria izan daiteke. Mota honetako prozesuekin...gainera prozesuen eraginkortasuna neurtu beharra badaukagu...imagin dezakezue.
3.- Amaitu dezagun aldizkako bilerekin. Zuzendaritza taldeko asteroko bilera. Ba...agian ez da beharrezkoa, edo agian bai. Batzutan, zoritxarrez askotan, astero, hilabetero edo egunero planifikatutako bileren aurrean aurkitzen gara non...ez daukagu benetako mamirik. Baliteke aste batean 4 aldiz bildu behar izatea, eta hurrengo 4 asteetan, bat ez. Denogatik jakina da bilerek suposatzen duten "denbora lapurketa" (askok bai behintzat) eta zorrotzak izan behar gara beraiekin. 10 pertsonen ordubete 10 ordu dira benetan, ez dezagun ahaztu. Eta gainera, zuzendaritza talde osoaren denbora bada...biderkatu dezagun bakoitzaren orduko kostuagatik eta konturatuko gara zertaz ari garen. Baina kontuz, ez dugu esan nahi beharrezkoak ez direnik, baina beharrezkoa eta ohikoa ezberdintzen jakin beharra daukagu.
4.- Arduren hedatzea eta autonomia. Erabakitzeko, garatzeko eta koordinatzeko autonomia. Ardurak geroz eta hedatuagoak egon lan gutxiago suposatuko du kontrolak, egiaztatze prozesuak eta pertsona jakin batzuen (beti berberen) gehiegizko karga...Gaur egunean, edozein erakunderen arrakasta flexibilitatean datza, eta arduren zentralizazioak ez du batere laguntzen.
5.- Adierazle gutxiago baina garrantzitsuagoak. Batzutan, neurtzen eta datuak jasotzen benetako kudeaketan baino denbora gehiago igarotzen dugun pertzepzioa daukagu. Hau horrela bada, zerbait gaizki doa. Hobe da 3 adierazle on izan, ondoriorik ateratzea zailtzen diguten 17 izatea baino. Beno, hobe bakar on bat izan erdizkako 4 izatea baino. Badirudi den dena neurtu beharra daukagula eta telefonoak txirrina zenbat aldiz jotzen duen punturarte iritsi behar garela...Denbora galtze hutsa. Benetan garrantzitsua dena ahaztarazten digun denbora galtzea.
6.- Nor da ba kalitate arduraduna? Denak. Askotan, kalitate arduradunaren betebeharra denon atzetik ditxosozko erregistroak betetzen ditugula ziurtatzean dagoela dirudi. Erregistro guztiak txukun izatea baldin bada gure helburua, aurrera kalitate ardurekin. Baina gure helburua erakundearen hobekuntza bada, agian kolokan jarri beharko genuke lanpostu honen beharra, eta batez ere, horrenbeste erregistro sinatu beharraren beharra.
7.- Ez badugu berbera denbora gutxiagotan lortzen edo denbora berean gehiago lortzen, ez du ezertarako balio. Esaldi honek azalpen gutxi behar ditu, ez?
8.- IKTak eta Komunikazio asinkronoa. Ideiak edozein momentutan sor daitezke. Berez, badirudi erlajaturik gaudenean errazagoa dela ideiak izatea. Baina zoritxarrez, lasai gauden momentu horretan etorritako ideia hurrengo bilerarako erabat ahaztuta dago. Komunikazio asinkronoa komunikazio sinkronoa bezain garrantzitsua da eta IKTek prozesu hau errazten dute. Blogak, Foroak, WIKIak, prozesu hau errazten dute. Post-it-ek ere, egoki erabiliz gero, komunikazio sinkronoak ematen ez duen bizitasuna eman dezakete.
9.- Beti horrela egin badugu...zerbait ondo ez dagoen seinale da.
Arrazoien hausnarketa baten eta hobetzeko ahalegin baten faltak (hobekuntzak aldaketa eskatzen du) beti gauzak era berean egiten dugunaren seinale da. Beti horrela egin dira eta kitto. Seinale txarra...
10.- Eredu eta metodologiak baliabide moduan, eta ez dogma moduan. Batzutan Eredu eta Metodologietan gehiegizko arreta jartzen dugu, beraien erabilgarritasuna ahaztuz eta hauen esklabu hutsak bihurtuz. Gure erakundean konzentratu beharrean Metodologian jartzen dugu arreta eta errealitatearen perspektiba guztia galtzen dugu. Hemen, aholkulariok izan dezakegun erruaz konsziente gara. Enpresa ahaztu eta Ereduan zentratzen gara, Eredua bera espetxe bihurtuaz, enpresa berak ihesari eman arte. Eredu edo Metodologia batek bizitza konplikatzen digun einean emaitza onik eman gabe, balio ez duen seinale...
11.- Pertsonak, ez automatak. Dena prozedimentatu eta automatizatu daitekela uste dugu eta oinarria pertsonengan dagoela ahazten dugu, pertsonak direla azken finean lana egin behar dutenak. Beraz, jarri dezagun arreta emaitzetan. Bakoitzak hoberena iruditzen zaiona egin dezala, beti ere oinarrizko minimo batzuk betetzen direla ziurtatuz, baina telefonoa hartzeko prozedimenduak ahaztuaz. Dagoeneko, argi dago, ezta?
Beno, momentuz behintzat, hau da dena, nahiz eta gehiago edo gutxiago izan daitezkela baztertzen ez dugun. Gure aldetik hausnarketarekin jarraituko dugu. Jakinaren gainean mantenduko zaituztegu.
En alguna ocasión hemos hablado de la Gestión Minimalista (aquí y aquí) y cuánto más reflexionamos sobre ello, más convencidos estamos de sus bondades. Tan convencidos que nos hemos atrevido a definir una serie de primeros principios. Lo dicho, son unas primera reflexiones, y aceptaríamos todo tipo de aportaciones que las enriquezcan. Con toda la osadía del mundo, aquí va este primer "aguacero mental":
1.- El papel ahoga. Y está empíricamente probado. Cuánto más papel requiramos nuestra percepción de burocracia sinsentido incrementará exponencialmente.
2.- Más procesos, más trabajo. En ocasiones no somos del todo conscientes lo que conlleva un nuevo proceso en un Sistema de Gestión por Procesos. Trabajar desde una perspectiva genérica ayuda sustancialmente. Hemos conocido empresas que rondan los 200 procesos, y no hablamos de multinacionales. Trabajar el proceso de atención telefónica con un detalle del número de tonos a esperar...nos parece una verdadera locura, y por supuesto, algo bastante absurdo. Con este tipo de procesos, basándonos en la filosofía que requiere de la medición de la eficacia del proceso...os podéis imaginar.
3.- Fuera las reuniones periódicas. Reunión semanal de todo el equipo directivo. Pues tal vez necesario, pero tal vez no. En ocasiones, lamentablemente demasiadas, nos encontramos con esas reuniones "sistemáticas" planificadas de acuerdo a una periodicidad determinada, pero donde nos encontramos que...no hay contenido que trabajar. Tal vez una semana necesitemos reunirnos 4 veces y las 4 semanas siguientes no sea necesario. Las reuniones son un gran ladrón del tiempo y necesitamos ser escrupulosos con ellas. Una hora de 10 personas son realmente 10 horas, no lo olvidemos. Y si además es del equipo directivo, lo multiplicamos por euros y seguro que tenemos un poco más de cuidado. Y no queremos decir que no sean necesarias, cuidado. Lo necesario se contrapone en ocasiones a lo habitual.
4.- Despliegue de responsabilidades y autonomía. Autonomía para decidir, para ejecutar, para coordinar. Cuánto más desplegadas estén las responsabilidades menos trabajo supondrá el control, la verificación, la sobrecarga de determinadas personas....Todo ello contrario a la flexibilidad que requieren las organizaciones, sean del sector que sean, sean del tamaño que sean.
5.- Menos indicadores, pero más potentes. En ocasiones nos da la sensación de pasar más tiempo midiendo y recogiendo datos que gestionando. Pues algo falla. Mejor 3 indicadores buenos, que 17 de los que no podemos extraer buenas conclusiones. Es más, mejor 1 bueno que 4 a medias. Tenemos que medir todo y definimos indicadores que llegan a medir el número de tonos del teléfono antes de cogerlo. Pérdida de tiempo, distorsión de lo realmente importante, etc.
6.- Quién es responsable de calidad? Todos. El/la responsable de calidad se asocia en demasiadas ocasiones con la responsabilidad de perseguir a todo el mundo para que firme los dichosos registros. Si este es nuestro objetivo, adelante con la responsabilidad de calidad. Si nuestro objetivo es que la organización funcione y mejore, tal vez nos tengamos que cuestionar la necesidad de un puesto de tales características y sobre todo, la necesidad de firmar tanto registro.
7.- Si no conseguimos lo mismo en menos tiempo, o más en el mismo tiempo, no sirve. Pocas aclaraciones requiere esta frase, no?
8.- TIC y Comunicación asíncrona. Las ideas surgen en cualquier momento. Es más, normalmente en estados relajados estas ideas tienden a surgir con mayor intensidad. Lamentablemente, para la próxima reunión ya se nos ha olvidado...La comunicación asíncrona es tan importante como la síncrona y las Tecnologías de la Información y la Comunicación facilitan dicho proceso. Blogs, Foros, WIKIs, facilitan este proceso. Incluso los post-it son una herramienta que utilizada adecuadamente promueve un dinamismo que no aporta la comunicación síncrona.
9.- Si siempre lo hemos hecho así...es que está mal. No reflexionar sobre las causas y no tratar de mejorar (para lo que se requiere cambio) es una evidencia de aquellas cosas que siempre las hemos hecho así, y punto. Mala señal...
10.- Modelos y metodologías como herramientas, no como dogmas. En ocasiones nos concentramos tanto en un Modelo o Metodología que perdemos la perspectiva de su utilidad y nos convertimos en esclavos de ella. Nos centramos en la metodología en lugar de centrarnos en nuestra organización y perdemos toda perspectiva de la realidad. En este punto, somos consciente de que los consultores tenemos gran parte de culpa. Olvidamos a la empresa para centrarnos en el Modelo y lo convertimos en la Carcel de Alcatraz hasta que la empresa decide organizar una fuga masiva. En la medida que un Modelo o Metodología nos complica la vida y no nos reporta resultados...es que no sirve.
11.- Más humanos, menos autómatas. Creemos que todo se puede procedimentar y automatizar y nos olvidamos que la base reside en las personas, que son ellas las que han de realizar el trabajo. Centrémonos en los resultados. Que cada cuál lo haga como mejor le parezca, siempre conscientes del cumplimiento de unos mínimos de base, pero alejándonos de la procedimentación de la atención telefónica. A estas alturas nos explicamos, no?
Bueno, de momento esto es todo, aunque no descartamos que haya más o menos...Por nuestra parte seguimos con esta reflexión. Os mantendremos informados.
El pasado viernes participamos en una jornada de
socialización de prácticas de gestión entre diversos centros educativos. El
clamor por la sencillez fue unánime. La crítica al “papel” es parte del día a
día y pensar que el mayor escollo de un Sistema de Gestión reside en el
papel...da mucho que pensar.
Centrémonos en los objetivos. Al organizar nuestra gestión
necesitamos ser conscientes de aquella información que ha de ser conocida y
compartida por varias personas. El único requisito es éste: que las personas
conozcan aquello que nosotros creemos conveniente que han de conocer.
Obviamente, cuánto más mejor, pero esto ya es cuestión de cada organización.
Aunque sea dicho de paso...sin transparencia, poca participación podemos
esperar, pero bueno, esto ya es otro tema...
Conscientes de este objetivo, el resto es simplemente
secundario. Podemos optar por dejar registrado todo lo que ocurre en una
organización o establecer mecanismos por los que asegurarnos que las personas
disponen de la información necesaria en el momento oportuno. La primera opción
es parte de la segunda, pero la segunda es mucho más sencilla. Que debemos
registrar todas las actas de todas las reuniones de todas las áreas, pues
adelante, siempre y cuándo creamos que es necesario, adelante. Que la única
información que nos sirve es aquella que hace referencia a los compromisos
adoptados en la reunión, pues no nos compliquemos la vida. Listado de
tareas con fecha y responsable, y punto. A la pregunta de si es necesario
registrar esto último...pues cada uno decidirá. Si en nuestra organización
todos asumimos los compromisos y no hay riesgo de “¿pero a eso me comprometí
yo? ¿Seguro? No lo creo...”, pues para qué molestarnos.
Si trasladamos la esencia de la gestión a la práctica y
tenemos siempre en mente cuál es nuestro objetivo con ello, probablemente
nuestra vida sea más llevadera...y la conclusión más importante, si en lugar de
facilitarnos la vida, nos la complica, tal vez sea el momento para darle una
patada.
El Proyecto COPAF va viento en popa. En la actualidad se están desarrollando las pruebas de laboratorio y en breve comenzaremos con las pruebas en situaciones reales.
A continuación mostramos un video donde se muestra cómo el software es capaz de captar y realizar el seguimiento de las personas.
EFQM, ISO, CMMI, Gestión de Proyectos...modelos,
herramientas o metodologías creadas “a fin de facilitar la gestión
empresarial”. Y lo ponemos entre comillas porque en ocasiones más que facilitar
parece que nos complican la
vida. Todos
conocemos sistemas que fallan por la complejidad
que requiere su mantenimiento, convirtiéndonos en esclavos de papeles y
papeles, firmas y firmas...
Compartimos la idea de que estas herramientas no han sido
concebidas para la pequeña empresa, lo que no quiere decir que no puedan ser útiles.
Una de nuestras frases favoritas es “si te sirve cógelo, si
te va a complicar la vida, pégale un patada”. Muchos de los que nos conocen nos
habrán escuchado esta frase en infinidad de ocasiones...
Pero no debemos buscar culpables en estos modelos y
herramientas. Existe un único culpable, nosotros mismos. Somos nosotros quienes
tratamos de seguir a rajatabla lo que nos imponen sin ahondar en lo que nos
quieren transmitir.
Este tipo de modelos y herramientas son una tremenda ayuda
para la empresa, sí, también para la PYME. Pero antes de empezar a trabajar con ellas
debemos realizar un esfuerzo por dominarlas a fin de que podamos hacer una
lectura desde su esencia. De poco nos servirá aplicar soluciones prediseñadas.
Bueno, sí que nos sirve, para conseguir la deseada medalla que aparecerá en
toda superficie donde se pueda colocar, eso sí, a costa de perjudicar
seriamente el ambiente de la organización y la propia definición de “Calidad”. ¿Conocéis
a alguien que asocia Calidad = Papeleo que no sirve para nada? Unos cuántos...¿Verdad?
Por todo ello, promulgamos por la “Gestión Minimalista”.
Una gestión lo más sencilla posible, compuesta por lo básico. Para ello podemos
utilizar estas herramientas. Una vez que las dominamos vemos que no son tan exigentes
como lo que parecen y podemos responder a su pretensiones sin complicarnos en
exceso. Eso sí, no pretendamos mejorar nuestra gestión sin la utilización de un
solo papel. El papel no es más que una superficie donde podemos reflejar
nuestras ideas, nuestra forma de funcionar y que permite que todo el mundo tenga
en mente básicamente una idea similar de la gestión. Se puede
reducir y mucho, sin lugar a dudas, pero eliminarlo del todo...bueno sí, si
conseguimos trasladar los fundamentos de la gestión a través de grabaciones, videos,
cuadros, esculturas...pero eso cuesta mucho más que escribir.
En la actualidad, nuestros esfuerzos se dirigen casi en
exclusiva en la simplificación de soluciones. No tanto en la aplicación de las
normas, estándares, herramientas,....si no en la búsqueda de soluciones lo más
simples posible que respondan a los fundamentos de la gestión, cualquiera que
sea.
Recuerdo una frase que mencionaba continuamente el director
de nuestra facultad “la difícil sencillez”, que gran verdad.
Encontramos hasta laboratorios de investigación de Centros
prestigiosos como el MIT cuya línea de investigación se basa en la simplicidad.
(Ver aquí).
Recomendamos también la lectura de un post del Blog
Artesanía en Red de Julen Iturbe. (Ver aquí)
Todo esto nos hace pensar que estamos de vuelta...esperamos
estar en la buena línea.
Los últimos avances en materia tecnológica, han permitido la creación de una internet donde los contenidos predominan sobre la tecnología.
El fenómeno "web 2.0" ha supuesto un cambio radical en el sector. Hace no tantos años, la presencia en internet requería de expertos programadores. Las cosas han cambiado, y mucho. En la actualidad, cualquier persona puede participar en la red. La tecnología ha evolucionado con una clara orientación, el usuario. Su utilización está al alcance de cualquiera, y prueba de ello, son los millones de blogs administrados por personas sin conocimiento alguno de programación.
En esta tesitura, los contenidos han superado el valor de la tecnología. Una buena imagen en internet no depende tanto de las presentaciones flash que traten de impresionar (es más, las personas expertas recomienda prescindir de este tipo desarrollos). La calidad y actualización de los contenidos se ha convertido en el caballo de batalla. Esta tendencia ha impulsado una considerable demanda de "periodistas digitales". Personas que se responsabilizarán del prestigio de una empresa en uno de los medios más extendidos y con mayor potencialidad, internet.
Hoy es la internet de la participación, el "conocimiento" y los contenidos. ¿Qué nos depara la web 3.0?
En los últimos meses venimos colaborando con GAIA y TEKNOBIDE en un proyecto promovido por la Diputación Foral de Bizkaia (XERTATU) con objeto de orientar a las PYME de Bizkaia hacia una gestión socialmente responsable. En esta línea, el primer hito ha sido el desarrollo de un diagnóstico de acuerdo a la Metodología XERTATU:ADI, donde tratábamos de determinar puntos fuertes y áreas de mejora de las empresas participantes.
A lo largo de este diagnóstico, nos hemos encontrado con empresas realmente sensibilizadas. Lamentablemente, quiénes entran en este tipo de iniciativas son las que menos lo necesitan, pero bueno... A lo largo de este proceso, cabe destacar un denominador común, que a pesar de ser de puro sentido común, nos ha llamado la atención: LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA ES PROPORCIONAL A LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE SUS PERSONAS, Y SOBRE TODO, A LAS PERSONAS PARTICIPANTES EN EL EQUIPO DIRECTIVO.
Concretamente nos ha llamado la atención una empresa situada en Ermua, DECOMESA. Una pequeña empresa de decoletaje pero dirigida por personas con una gran sensibilidad social y medioambiental. Las conversaciones que hemos mantenido con esta empresa nos ha dejado un poso que vale más que lo que pueden valer todas las jornadas de sensibilización y todas las estrategias de RSC juntas.
Una vez más, nos ha ratificado que la Responsabilidad Social Corporativa o Empresarial, no depende de una estrategia de RSC, de un Plan de Mejora en RSC ni de una Memoria de Sostenibilidad.
Nuestra más sentida enhorabuena a todas las personas de DECOMESA que generan a través de su esfuerzo una gran riqueza social. Una riqueza basada en los valores y la ética. Una gran lección de cómo se puede combinar la generación de riqueza no sólo económica.
Quién nos conoce, conoce nuestra estrategia. Una estrategia de crecimiento e innovación colaborativa. No la guardamos bajo llave ni dispone de ningún pie de página con la palabra "Confidencial". Ni falta nos hace, ya que al igual que las ideas (ver aquí) su valor no reside en conocerla, si no en ser capaces de llevarla a cabo, y en ello estamos...
No somos muchos/as, ni pretendemos serlo, por lo menos en lo que a "plantilla" se refiere. Pero sabemos que podemos contar con todos/as los/las que necesitemos en el momento oportuno.
Nuestra estrategia se basa en contar con las personas necesarias en el momento oportuno. Este "momento oportuno" nos lo dan los propios proyectos. Todo en ZEUXA está organizado por proyectos. Proyectos de diversa índole. Proyectos de innovación, proyectos de consultoría, "proyectos cliente"...proyectos con unos objetivos, un ciclo de vida y un plazo determinado (a no ser que se amplíen). Y una de las tareas más relevantes en la gestión de proyectos es la gestión de las capacidades.
Ante un nuevo proyecto, sea de la índole que sea, una vez establecidos los objetivos y definidas las fases pasamos a analizar las capacidades necesarias. ¿Que las tenemos? Adelante, proyecto individual. ¿Que no las tenemos? A buscar capacidades, proyecto colaborativo.
Nuestros proyectos se caracterizan por su diversidad. Tenemos claro cuál es el valor añadido que podemos abordar desde ZEUXA, y cuál tenemos que buscar fuera de ella. Actualmente estamos desarrollando proyectos de innovación en el área de la ingeniería de software, la visión artificial, procesos de excavación...y obviamente, en nuestra "plantilla" no disponemos de personas expertas en la materia. Pero colaboramos con organizaciones que sí lo son. Una colaboración basada, a priori, en la confianza y en el compromiso mutuo (tampoco vamos a engañarnos y decir que siempre tiene éxito esta fórmula, ya que algún disgusto nos ha dado, pero en términos generales, nos funciona).
Es una estrategia más. Ni mejor ni peor que otras. Simplemente una más. La mejor estrategia es aquella que nos permite alcanzar nuestros objetivos. Pero lo más importante, en nuestra opinión, es disponer de una, sea cuál sea, y darlo todo por ella.
Son por lo menos 13 años (desde 1994 en el Consejo de Ministros de Ordenación Territorial en Leipzig) desde que en Europa se habla de Desarrollo Sostenible como eje prioritario en la Ordenación del Territorio. Es más, en este Consejo se estableció como principio clave un "sistema urbano más equilibrado y policéntrico". Sin embargo, las actuales políticas de transporte, con el establecimiento de nodos multimodales en las grandes urbes y el actual desarrollo ecónomico, con claras apuestas por la promoción económica de las metrópolis, no parecen resultar estrategias acordes con la apuesta europea.
No vamos a negar que el desarrollo económico de una región, ciudad o población resulta una característica predominante para su posterior desarrollo socio-cultural. En la actualidad, no hace falta desplazarnos hasta zonas deshabitadas de algunas regiones del interior para ver el fenómeno de pueblos carentes de vida. Pueblos donde el comercio compite a duras penas con los grandes almacenes localizados, como no, en los suburbios de las grandes ciudades. Poco a poco, las oportunidades de desarrollo profesional nos empujan allí dónde existe un mayor desarrollo económico, empujando el posterior desarrollo social. Y es que en muchos pequeños pueblos de los alrededores, los jóvenes como mucho vuelven a dormir a partir del anochecer para volver a salir de su hogar a primera hora de la mañana. Estos pueblos no poseen atractivo para el sistema de transporte y poco a poco los medios se reducen, aislándolos aún más.
Por todo ello, apoyamos plenamente iniciativas como la creación del "Polo Tecnológico del Sector de Automoción" que se va a desarrollar entre Amorebieta y Ermua. Tanto por su valor científico-tecnológico-competitivo, como por su apuesta de escapar de las grandes concentraciones económicas y volver a atraer la vida a poblaciones donde las personas cualificadas son meramente consumidoras de suelo urbanizable, sobre todo de noche.
A su vez, animamos al traslado del Guggenheim y a la creación de un "Polo de Nanotecnología" en el pueblo con mayor envejecimiento de la población de Euskadi. Eso sí, siempre y cuándo se respete la opinión de sus habitantes y no suponga ningún impacto negativo en su entorno. Simplemente, por supervivencia y por un desarrollo realmente sostenible.
El Parlamento Europeo pide que el 20% de los Fondos Estructurales se dediquen a investigación y la innovación
El Parlamento Europeo ha aprobado un informe sobre recomendaciones en
el que pide que al menos el 20% de los Fondos Estructurales se dediquen
a impulsar la investigación y la innovación, y subraya la necesidad de
lograr un equilibrio entre zonas rurales y urbanas.
Por ello, considera que este capital comunitario no debe destinarse
sólo a los grandes proyectos y a los centros de excelencia, sino
también a proyectos de menos envergadura en las regiones menos
favorecidas, en particular, a los que contribuyan al desarrollo
regional sostenible.
Leemos en alzado.org un interesante artículo de Eduardo Manchón, consultor independiente de usabilidad y co-fundador de Panoramio, donde nos hace recapacitar sobre el concepto de esas "grandes ideas".
Y es que coincidimos plenamente en que una "gran idea" es sólo aquella que ha podido saborear las vicisitudes de la realidad.
Todas las personas tenemos alguna "gran idea" a lo largo de nuestra vida. Una "gran idea" que no nos atrevemos a contársela a nadie por miedo de que nos la "roben". Es una reacción normal. Pensamos..."algún día, cuándo tenga tiempo, me pongo con ella y seguro que tiene éxito", pero lamentablemente, ese día no llega nunca. Y la idea se camufla en nuestra mente, hasta que nos exaltamos con otra "gran idea".
Estamos convencidos de que el éxito no es para aquellas personas que disponen de una lista interminable de "grandes ideas", si no de aquellas personas que son capaces de hacerlas realidad. Pero no podemos negar que cuesta abrir a los cuatro vientos esas "grandes ideas" que nos pueden "hacer ricos" algún día...
Complejo, muy complejo. Tan complejo convertir las ideas realidad en realidad como convencernos que las podríamos compartir...no vaya a ser que alguien se haga rico a nuestra costa...
A lo largo de nuestra reducida, pero fructífera andadura hemos identificado la necesidad que poseen algunas empresas de base tecnológica en lo que a su gestión se refiere.
Habitualmente, las empresas de base tecnológica, algunas de ellas extremadamente especializadas en un determinado área de conocimiento científico-tecnológico, están compuestas por grandes científicos/as y técnicos/as que requieren de una perspectiva empresarial y comercial.
La colaboración con este tipo de equipos de alto rendimiento nos ha permitido conocer las carencias y necesidades más fundamentales en materia de gestión. El apoyo que hemos otorgado a estas empresas nos ha permitido conocer a fondo sus necesidades y ofrecerles nuestro apoyo en su gestión.
Es por ello que lanzamos oficialmente la línea de servicio que hemos denominado ZXA High-Tech Management y que pretende cubrir las carencias de estas empresas, permitiendo que los/las grandes científicos/as y ténicos/as se concentren en lo que mejor saben hacer, investigar y crear futuro.
Resulta indiscutible la importancia de la creatividad en la búsqueda de nuevas soluciones. En infinidad de foros se discute sobre ello, y se presentan y trabajan técnicas que permiten desarrollar esta "habilidad". No obstante, cada vez estamos más convencidos que la creatividad, más que una habilidad, es un estado mental. Un estado mental de búsqueda continua de nuevos planteamientos y soluciones desde diferentes perspectivas, evitando la aplicación de filtro alguno en los primeros estadios del pensamiento creativo...
En consecuencia, nos asalta la duda de si realmente podemos desarrollar esta "habilidad" o "capacidad" desde planteamientos habituales. Técnicas, herramientas...obviamente nos "obligan" a adentrarnos en este estado mental, ¿pero son realmente suficientes?
Todos tenemos en mente referencias externas de personas altamente creativas, ¿acaso aplicaban el pensamiento lateral? Tal vez...
En un anterior post hablábamos de las ventajas que pueden
llegar a aprovechar las estructuras de reducido tamaño, esas PYME que
representan nada menos que el 99% del tejido económico.
Sin embargo, en demasiadas ocasiones nos encontramos ante
una infrautilización de dichas ventajas. La agilidad que pueden llegar a ganar
las pequeñas organizaciones ante un planteamiento de colaboración ad-hoc
resulta un potencial infinito. No obstante, ¿cuáles son los motivos de esta
infrautilización?
Como causa principal destacaremos la desconfianza existente
ante la oportunidad que planteamos a nuestros potenciales colaboradores de
participar en un proyecto que ha nacido del seno de nuestra organización. ¿Y si
nos “roban” la idea? ¿Y si finalmente no responden a nuestras expectativas?
Efectivamente, debemos de reconocer que pueden ser motivaciones de relevancia.
No obstante, ¿nos hemos parado a pensar que estamos llenos
de ideas? Qué las ideas no son más que eso, ideas? Y que las ideas no generan
ningún valor ni ventaja competitiva a no ser que se hagan realidad? Por este
motivo, puede resultar más conveniente arriesgarse a que fracase la idea, antes
de encontrarnos con una idea que no traspasa el límite de la nebulosa mental.
Estamos convencidos, aunque tal vez confundidos, de que el
éxito radica en la capacidad de llevar a cabo las ideas, de hacer que superen
ese estadio mental y puedan estar presentes en el mundo físico.
La selección natural se decanta por aquellas especies que poseen una mayor flexibilidad y agilidad para adaptarse a su entorno. El resto, acabará desapareciendo, más temprano que tarde. A pesar de que estas características no son inherentes a estructuras de reducido tamaño, no cabe duda de que el tamaño importa, y mucho, ante la necesidad de una continua adaptación, donde las oportunidades ya no pasan en aquél famoso tren que tal vez no volviese a pasar. Las oportunidades han cambiado de medio de locomoción, y viajan a velocidades muy superiores a las de cualquier medio terrestre.
Esta situación nos obliga a pensar en estructuras de reducido tamaño capaces de colaborar en proyectos puntuales a fin de aprovechar oportunidades puntuales. Relaciones que surgen y desaparecen según las necesidades específicas del momento en respuesta a un proyecto específico. Equipos de personas de diferentes empresas que colaboran ad-hoc en un proyecto común y cuya supervivencia como unidad integrada dependerá del propio proyecto.
Nuestra cultura empresarial se ha basado en el trabajo, duro trabajo, para sacar nuestro, y solo nuestro, proyecto adelante. Los tiempos han cambiado, afortunadamente somos pequeños para adaptarnos.
Hoy, día 19 de marzo de 2007, por fin estamos en disposición de publicar nuestra nueva web. Es más, hemos aprovechado la ocasión para cambiarnos de imagen, con un logotipo y una imagen corporativa nuevas.
En el desarrollo de esta web, hemos considerado aquellos aspectos o características que estábamos buscando hace tiempo:
Total control sobre ella: tanto a nivel de contenido como de estructura e imagen. Para ello hemos utilizado Plone, un CMS que supera con creces nuestras expectativas. La curva de aprendizaje ha sido alta. De hecho llevamos trabajando en ella desde verano de 2006, pero ha merecido la pena.
Dinamismo: Queremos mantener una imagen viva. Trasladar la realidad de nuestra organización a la red. En esta línea finalmente, y de momento, hemos abierto dos apartados que requieren de cierta continuidad. Por un lado el apartado de noticias, donde detallaremos aquellos acontecimientos más destacables desde la perspectiva de nuestra actividad, y por otro este blog, donde expondremos nuestras percepciones y opiniones sobre nuestras áreas de interés.
Sencillez: Somos conscientes que el valor que nos puede aportar reside en el contenido más que en la forma. Es por ello que no hemos querido crear nada complejo, si no basarnos en un aspecto sencillo priorizando su usabilidad.
Open Source: aspecto muy relacionado con el citado en primer lugar. Libertad y flexibilidad, es lo que buscábamos.
Accesibilidad: debía ser algo dirigido a todo el mundo, basado en estándares reconocidos, concretamente en las directrices de accesibilidad para el contenido Web del W3C-WAI, las directrices de accesibilidad de la sección 508, XHTML válido, CSS-s válidas y preparado para cualquier navegador.
Con esta web, esperamos cumplir con las expectativas de todos, las nuestras y las vuestras.
Ongi etorri!
PD: se nos olvidaba...todavía no está del todo completa...se podría decir que está en fase beta, tan de moda en muchas de las aplicaciones WEB 2.0. Esperamos completarla en breve, sobre todo lo relativo a los diferentes idiomas. Pedimos disculpas por no publicarlo en todos los idiomas, pero ver publicarlo era una forma de autopresionarnos para continuar con ella...
En ocasiones empleamos conceptos que pretenden englobar personas para referirse a grupos, pero en realidad encubren o camuflan su verdadero significado. Es como si no quisiésemos mencionar nombres y apellidos y nos escudamos en conceptos aceptados aunque vacíos de contenido, "Cada cuál que se imagine lo que quiera..." Encontraremos cantidad de ejemplos de este tipo de conceptos, todos ellos válidos para contextualizar sobre la generalidad pero tan impersonales que apenas ofrecen un significado útil. Concretamente, en este caso me refiero al concepto de "Empresa" como ente omnipotente, muy por encima de todo pero lo suficientemente oscuro como para no abarcar nada.
De momento, les quedan 2 meses y medio ;-) pero ya podemos empezar a hablar de esta 
Ezin dezaket esan aspaldian larregi irakurtzen dudala, baina egia esan, motibazioa erabat galdurik daukat. Azkenaldian, berritzaile gisa saldu didaten guztia horren berritzailea ez zela iruditu eta alde batera laga dut. Irakurtzen hasi eta...kontxo! ideia berberak beste nonbaiten ere irakurriak ditudanaren irudipena nagusitzen da. Ezer berririk? Egia esan, gutxi. 
En la jornada formativa de hoy hemos estado
trabajando los puestos, perfiles, funciones, competencias necesarias
y el conscuente Plan de Formación. Sin embargo, al salir me ha
entrado una especie de crisis existencial...
A través de 
(Continuación de las Reflexiones sobre los Principios de Ciencia, Tecnología y Libertad)
Buscando una mayor agilidad en nuestras conversaciones, a partir de ahora podéis seguir"me" (digo seguirme porque no se trata de una cuenta corporativa, aunque su temática así lo será...) en las redes de microblogging más extensas:
Con este post damos la bienvenida a la tercera edición del Programa Formativo de Agentes de Desarrollo Local. Este programa, apoyado por el INEM y el Ayuntamiento de Ermua, pretende preparar personas capaces de dinamizar y gestionar aspectos clave del Desarrollo Local.
que vienen dadas. En las últimas semanas, la dichosa palabra está presente en cualquier medio que encendamos o abramos. No es para menos. O sí...
o aperitivo a próximas reflexiones nos gustaría aportar lo siguiente:
Con este post, empezamos la prometida fase de detalle de los 
Askotan buruan darabilkidan pentsamendua da. Benetan merezi al du etengabe web orri hontan zer idatzi eta zein eduki sortu pentsatzen aritzea? Gaurkoan lagun batek zera komentatu dit "Joan zen astean zuen web gunean sartu nintzen eta oso interesgarriak iruditu zitzaizkidan edukiak". Jakin badakit inolako komentariorik ez duela idatzi blog honetan, baina nahiz eta irakurle bakarra izan, hemen idatzitako lerroak merezi dutelakoan nago.
Gutxik jarriko dute zalantzan autoa baliabide on bat izan daitekela. Noski, paretaren kontra jotzeko erabiltzen ez dugun neurrian.
